Ухвала суду № 72007352, 01.02.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/10/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2018 Справа № 908/54/17

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.,

при секретарі Осоцькому Д.І.

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Житломасив” на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 у справі № 908/54/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Житломасив”, м. Мелітополь Запорізька область

до 1-го відповідача: Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізька область

до 2-го відповідача: Комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізька область

про визнання Договору від 23.12.2014р. недійсним

За участю представників сторін:

від заявника (1-го позивача): ОСОБА_2, адвокат, свідоцтво ЗП 001223, ордер серія ЗП 031102; ОСОБА_3, довіреність № б/н від 20.10.2016р.

від 2-го позивача: не з’явився

від боржника (відповідача): не з’явився

від ВДВС: не з’явився

Встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 року у справі № 908/54/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Житломасив” до Мелітопольської міської ради Запорізької області та Комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області задоволено.

Визнано недійсним з моменту укладення Договір від 23.12.2014 року на надання послуг з управління будинками, спорудами, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, укладений між Мелітопольською міською радою Запорізької області та Комунальним підприємством “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Стягнуто з Мелітопольської міської ради Запорізької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Житломасив” 689,00 грн. – судового збору.

Стягнуто з Комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Житломасив” 689,00 грн. – судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року у справі № 908/54/17 апеляційні скарги Комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області та Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 року у справі № 908/54/17 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області залишено без змін.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі № 908/54/17 та рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 у справі № 908/54/17, господарським судом Запорізької області видані відповідні накази від 30.06.2017 року.

12.07.2017 Комунальним підприємством “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області подано касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі № 908/54/17.

19.07.2017 справу № 908/54/17 направлено через Донецький апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України для здіснення касаційного розгляду справи.

30.10.2017 Донецький апеляційний господарський суд направив до господарського суду Запорізької області запит справи № 908/54/17, у зв’язку з надходженням від Мелітопольської міської ради Запорізької області касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі № 908/54/17.

30.10.2017 господарський суд Запорізької області листом від 30.10.2017 № 08-28/1768 повідомив Донецький апеляційний господарський суд, що згідно запиту Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2017 матеріали справи № 908/54/17 надіслані на адресу Донецького апеляційного господарського суду та станом на 30.10.2017 року до господарського суду Запорізької області не повертались.

27.11.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла скарга ТОВ “Житломасив” про визнання дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 незаконними та скасування винесеного державним виконавцем повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов’язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийняти до виконання наказ господарського суду Запорізької області від 30.06.2017 року у справі № 908/54/17.

Ухвалою від 29.11.2017 вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Житломасив” на дії державного виконавця у справі № 908/54/17 відкладено до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2017 у справі № 908/54/17 відмовлено Мелітопольській міській ради Запорізької області у прийнятті касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі № 908/54/17, касаційну скаргу повернуто скаржнику.

26.12.2017 матеріали справи № 908/54/17 повернулись на адресу господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 23.01.2018р. скаргу ТОВ “Житломасив” на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 у справі № 908/54/17 прийнято до розгляду, судове засідання по розгляду скарги призначено на 01.02.2018р. об 11 год. 00 хв.

31.01.2018р. на електронну адресу господарського суду Запорізької області від державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги в зв’язку із перебуванням державного ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 з 29.01.2018р. по 01.02.2018р. на лікарняному.

01.02.2018р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача (скаржника) надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових документів.

В судовому засіданні 01.02.2018р. представники позивача підтримали скаргу на дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1.

Також просять суд задовольнити клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Клопотання позивача про долучення до матеріалів справи додаткових документів судом задоволено, додаткові документи долучено до матеріалів справи.

Розглянувши скаргу ТОВ “Житломасив” на дії державного виконавця суд залишає її без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.11 Перехідних положень ГПК України, який набрав чинності з 15.12.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як зазначено у п. 1, ч. 1 ст. 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 03.11.2017 винесено повідомлення про повернення документу стягувачу без прийняття до виконання № 22974-8034.

ТОВ “Житломасив” вищезазначене повідомлення державного виконавця було отримано 09.11.2017р., про що позивач зазначив у своїй скарзі, дані обставини також підтверджується інформацією з офіційного сайту ПуАТ «Укрпошта» за ідентифікатором поштового відправлення № 6900612208584.

Скарга ТОВ “Житломасив” на дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 яка надійшла до суду 27.11.2017р. підписано та направлено на адресу суду 22.11.2017р.

Таким чином суд зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з скаргою, оскільки останнім днем звернення з відповідною скаргою є 20.11.2017р.

З огляду на зазначене скарга ТОВ “Житломасив” на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Розглянувши клопотання державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про відкладення розгляду скарги суд відмовляє у його задоволенні, оскільки 01.02.2018р., відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України, є останнім днем для розгляду скарги ТОВ “Житломасив” на дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 118, 233, 234, 235, 339, 342-343 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Житломасив” на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 у справі № 908/54/17 – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строк, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням Розділу ХІ “Перехідні положення” ГПК України.

Суддя О.А.Топчій