Ухвала суду № 72007315, 31.01.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/13/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.01.2018 Справа № 908/48/18

м. Запоріжжя

Суддя Горохов Ігор Сергійович, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, 02132, АДРЕСА_1

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3

про визнання рішення загальних зборів акціонерів недійсним (в частині)

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Шаповалова І.Р., довіреність № 1/05-и від 29.12.17; Коломаренко К.А., договір про надання правової допомоги від 02.01.18, ордер ЗП№022694 від 12.01.2018.

Суть спору:

У провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про визнання недійсним рішення по питаннях 2 та 13 позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", які відбулися 28.09.2017.

Ухвалою суду від 12.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №908/48/18, присвоєно справі номер провадження 15/13/18. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 31.01.2018 о/об 15 год. 00 хв.

В судовому засіданні 31.01.2018 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи "Оберіг".

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників відповідача.

Відповідно до ст. ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017, уповноваженому представникам відповідачів оголошено права та обов'язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Позивач у призначене судове засідання не з'явився, на електронну адресу суду надіслав заяву від 30.01.2018 про відкликання позовної заяви та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України просить суд залишити позов без розгляду, судовий збір покласти на позивача.

Представники відповідача присутні у судовому засіданні проти позову заперечили з підстав викладених у відзиві. В обґрунтування відзиву зазначили, що в позовній заяві та доданих до справи матеріалах не зазначено жодного факту порушення прав та інтересів позивача як акціонера ПрАТ "ЗТР" або порушення порядку прийняття рішень Загальних зборів ПрАТ "ЗТР" у розумінні ст. 42 Закону України "Про акціонерні товариства". Крім того, пояснив, що на виконання положень ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства", в порядку вимог ст. 69 цього Закону здійснювався процес обов'язкового викупу акціонерним товариством належних позивачу акцій. На момент подачі даного позову договір купівлі-продажу цінних паперів між сторонами було підписано, зобов'язання за сторонами не оспорювались, договір в судовому порядку сторонами недійсним не визнавався, відбувався звичайний робочих процес перерахування цінних паперів позивача на рахунок у цінних паперах відповідача відповідно до Регламенту провадження депозитарної діяльності Центрального депозитарію цінних паперів, затвердженого рішенням правління Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" 21.11.2017 № 1/28. Додатково повідомив суду, що ОСОБА_1, як акціонер різних акціонерних товариств, здійснює агресивну рейдерську поведінку щодо підприємств, міноритарним власником акцій яких він є. З посиланням на аналіз судових справ в яких він приймає участь, зазначають, що позивач за допомогою судових рішень намагається блокувати роботу підприємств та пришвидшувати отримання з них грошових коштів. Враховуючи викладене просить суд в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що заява позивача від 30.01.2018 про відкликання позовної заяви надіслана на електронну адресу суду не містить електронного цифрового підпису, як того вимагає Інструкція з діловодства господарського суду та Закон України "Про електронний-цифровий підпис".

За положеннями ст. 3 Закону України «Про електронно-цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписанта та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується з стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи не з'явлення в судове засідання представника позивача, з метою надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, необхідністю витребування доказів, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 46, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 13.02.2018 о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

2. Запропонувати сторонам надати наступні докази:

Позивачу - надати належним чином оформлену заяву про відмову від позову або про залишення позову без розгляду, у разі підтримання вимог позову відповідну письмову заяву.

3. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

6. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 05.02.2018.

Суддя І. С. Горохов