Ухвала суду № 72007284, 05.02.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/13/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.02.2018 Справа № 908/3555/16

м. Запоріжжя, Запорізька область

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України на дії Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/3555/16

за позовом публічного акціонерного товариства “Аграрний фонд” (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1; фактична адреса: 03151, м. Київ, вулиця Очаківська/пров.Очаківський, буд. 5/6)

до відповідача Державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України (72331, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Відродження, вул. Горького, буд. 34)

про стягнення 681858,90 грн.

орган виконання Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, буд. 99)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 02.02.2018р. від Державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України надійшла скарга на дії Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при виконанні рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/3555/16 від 20.03.2017, відповідно до якої скаржник просить суд визнати дії головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 незаконними та скасувати винесену головним державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 постанову ВП № 54805738 від 25.01.2018р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018 р., враховуючи перебування судді Азізбекян Т.А. на лікарняному, скаргу в справі № 908/3555/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Статтею 342 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу ДП «ДГ «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН прийняти до розгляду, призначити судове засідання.

В той же час, як зазначено в п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом направлення учасникам копії скарги з доданими до неї документами є оригінал розрахункового документу та оригінал опису вкладення до цінного листа, оформлений належним чином.

На наданих скаржником описах вкладення відсутні підпис працівника поштового зв’язку, номер поштового відправлення та відбиток календарного штемпелю. Також не додано розрахункових документів, що підтверджують факт відправлення.

В той же час, до скарги додано опис вкладення у цінний лист на адресу господарського суду Запорізької області, оформлений у відповідності з вимогами чинного законодавства України, що свідчить про обізнаність скаржника щодо вимог до порядку надсилання поштових відправлень та його належного оформлення та дає підстави вважати про навмисне введення в оману суду щодо повідомлення учасників справи про оскарження дій органу державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов’язати ДП «ДГ «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН надати суду оформлені належним чином докази направлення учасникам справи скарги на дії Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Крім того, як зазначено в ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов’язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зі скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України вбачається, що останнім оскаржується постанова державного виконавця, винесена в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/3555/16, в той же час до скарги не додано оскаржуваного документу – постанови ВП №54805738 від 25.01.2018р., натомість додано постанову про арешт коштів боржника від 19.01.2018р. ВП №54805738 з примусового виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 03.01.2017р. у справі №908/2183/16. Із супровідного листа №1517 від 19.01.2018р. також вбачається, що на адресу Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України органом виконання надіслано саме постанову про арешт коштів боржника від 19.01.2018р., винесену при примусовому виконанні ухвали господарського суду Запорізької області від 03.01.2017р. у справі №908/2183/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 164, 172, 234, 235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України на дії Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/3555/16

2. Судове засідання призначити на 12.02.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, кабінет № 116. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (стягувача, боржника, орган державної виконавчої служби).

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати:

Заявнику: надати нормативне та документальне обґрунтування заяви; оригінал постанови, яка оскаржується; докази надсилання скарги позивачеві та органу державної виконавчої служби.

Позивачу (стягувачу): надати пояснення та документи в обґрунтування своїх доводів по суті скарги, правовстановлюючі документи; довіреність на представника.

Органу виконання: надати пояснення та документи в обґрунтування своїх доводів по суті скарги, матеріали виконавчого провадження ВП №54805738; довіреність на представника.

Звернути увагу учасників судового процесу, що копії документів завіряються відповідно до вимог п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 05.02.2018 р.

Суддя С.С. Дроздова