Ухвала суду № 72006675, 30.01.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 641/11102/14-ц Головуючий суддя І інстанції Богдан М. В.

Провадження № 22-ц/790/864/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори про відшкодування шкоди

УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Швецової Л.А.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 641/11102/14ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області про стягнення витрат на оплату спеціального транспортного засобу, витрат на переобладнання автомобіля, грошової компенсації витрат, пов'язаних з його експлуатацією, зобов'язання здійснити перерахунок грошової компенсації, з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 08 вересня 2016 року (суддя Богдан М.В.), --

встановив:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, після уточнення якого просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Українська залізниця») в особі регіональної філії «Південна залізниця» вартість автомобіля «ЗАЗ Сенс ТГ698К-20» у розмірі 143 000 грн., виробничі витрати на переобладнання автомобіля «ЗАЗ Сенс TF693K-20» на «ЗАЗ Сенс TF698K-L1» у розмірі 5 239,06 грн., зобов'язати ПАТ «Українська залізниця» здійснити перерахунок грошової компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля за 2014 рік та стягнути недоплачену частину компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля за 2014 рік у сумі 66 грн. 78 грн., зобов'язати ПАТ «Українська залізниця проводити йому перерахунок грошової компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля у розмірі 22 % прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність, при кожному збільшенні прожиткового мінімуму, починаючи з 01 січня 2015 року, зобов'язати ПАТ «Українська залізниця» виплачувати грошову компенсацію на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля рівними частинами двічі на рік - у березні за перше та у вересні за друге півріччя поточного року.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 08 вересня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» витрати на оплату спеціального транспортного засобу, а саме: вартість автомобіля «ЗАЗ Сенс TF698K-20» у розмірі 143 000 грн. шляхом перерахування коштів виконавцю ТОВ «Запоріжжя-Авто» із зазначенням виду платежу: «оплата за автомобіль ОСОБА_1.»; виробничі витрати з переобладнання автомобіля «ЗАЗ Сенс TF698K-20» на «ЗАЗ Сенс TF698K-L1» (автомобіль із ручним керуванням на дві руки і одну ногу) у розмірі 5 239 грн. 06 коп., шляхом перерахування коштів виконавцю ПАТ «Запорізький автомобілебудівельний завод» із зазначенням виду платежу: «оплата за переобладнання автомобіля для ОСОБА_1.»; зобов'язано ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошової компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля за 2014 рік та стягнути на користь ОСОБА_1 недоплачену частину компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля за 2014 рік у сумі 66 грн. 78 коп.; зобов'язано ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» проводити ОСОБА_1 перерахунок грошової компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля у розмірі 22 % прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність, у розрахунку на місяць, при кожному збільшенні прожиткового мінімуму, починаючи з 01 січня 2015 року; зобов'язано ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» виплачувати ОСОБА_1 грошову компенсацію на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля рівними частинами двічі на рік - у березні за перше та у вересні за друге півріччя поточного року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Українська залізниця», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

26 грудня 2017 року від начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області Буланого О.А. надійшло клопотання про заміну відповідача у справі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та заміни відповідача у справі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Встановлено та вбачається із матеріалів справи, що правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (т.3 а.с. 64-68).

Оскільки відбулась заміна боржника у зобов'язаннях, щодо яких виник спір, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в якості відповідача правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 258-261, 367, 368, 374 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області Буланого Олександра Аркадійовича задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2018 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

Л.А. Швецова