Ухвала суду № 72006653, 05.02.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Владичана А.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якої представляють адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов ОСОБА_5 задоволено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Апелянтом за апеляційну скаргу не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за

_____________

Провадження 22ц/794/270/18 Категорія 46

обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Третя особа звернулася до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та визнання права власності на житловий будинок, що є самостійними вимогами немайнового та майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції закону, яка діяла на момент подачі позову третьою особою, ставка судового збору за подання до суду першої інстанції позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції закону, яка діяла на момент подачі позову третьою особою, ставка судового збору за подання до суду першої інстанції позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлений розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви третьою особою, складала 4654,34 грн (640 + 4014,34).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянт, оскаржуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову третьої особи, повинен сплатити судовий збір в розмірі 6981,51 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 правильно сплатила судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в частині відмови у задоволенні її позову про поділ спільного майна подружжя.

Отже, апелянту необхідно доплатити ще 6981,51 грн за наступними реквізитами доходного рахунку: апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку 31213206780002, одержувач: управління Державної казначейської служби у м. Чернівцях, 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача: головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (МФО) 856135.

У силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2017 року слід залишити без руху, надавши апелянту строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якої представляють адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 6981 (шість тисяч дев'ятсот вісімдесят одна) гривень 51 копійка на такі реквізити доходного рахунку: апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку 31213206780002, одержувач: управління Державної казначейської служби у м. Чернівцях, 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача: головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (МФО) 856135.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк (не сплати судового збору в належному розмірі, не подання оригіналу квитанції апеляційному суду), апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан