Ухвала суду № 72006495, 05.02.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/4317/17

Провадження № 1-кп/636/247/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В.,

за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_1,

обвинувачених: ОСОБА_2 і його захисника – адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4 і його захисника – адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві в рамках кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017220440000998 від 02.07.2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_2, який народився 05.07.1989 року в місті Сміла Черкаської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, військовослужбовця ЗСУ за контрактом, раніше не судимого, зареєстрованого в якості жильця в селищі Райгород Черкаської області проспект Космонавтів,9;

ОСОБА_4, який народився 26.04.1988 року в місті Хмельницькому, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, військовослужбовця ЗСУ за контрактом, раніше не судимого, зареєстрованого в якості жильця в АДРЕСА_1;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, клопотання прокурора щодо подовження строку запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскільки його строк закінчується і наступне слухання переноситься за його межами. Захисники та обвинувачені проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували і пропонували обрати інший вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але не навели обґрунтування доцільності цього та заходів забезпечення, із врахуванням проживання обвинуваченого ОСОБА_2 в Черкаській області, а обвинуваченого ОСОБА_4 в місті Хмельницьку.

За правилами ст.331 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання зокрема спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, що визначено частиною 2 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_2 і ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачено ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, і яке згідно статті 12 цього кодексу класифікується як тяжкий злочин.

При подовженні вказаного запобіжного заходу, суд оцінюючи в сукупності всі обставини цього питання, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, вік та стан їх здоров’я, міцність соціальних зв’язків, їх репутацію, визнає, що фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_2 і ОСОБА_4 умисного тяжкого злочину проти життя на здоров’я людини, що потягло її смерть, вказують на їх підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, суд вважає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків та їх належну поведінку.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним подовжити саме вищевказаний виключний запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.177,183,197,331, 371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обраний судом обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, з 05 лютого до 05 квітня 2018 року включно, з утриманням в умовах гауптвахти відділення служби військового правопорядку Харківського зонального відділу військового правопорядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: