Ухвала суду № 72006322, 05.02.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3810/16-к

Провадження № 1-кп/645/163/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

за участю прокурора – Кучерової М.В.,

обвинувачених – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 08.02.2018 року.

У зв’язку з неявкою потерпілих, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, визначивши дату наступного судового засідання з урахування технічної можливості етапування осіб, що тримаються під вартою, до приміщення суду, зайнятості учасників процесу до 27.03.2018 року о 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурором Кучеровою М.В. у судовому засіданні було заявлено клопотання щодо продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_3 під вартою, вказуючи на наявність ризиків, що перебуваючи на свободі вони можуть продовжувати свою злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 08.02.2018 року.

На теперішній час судовий розгляд справи триває.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до 6 років. Тобто злочин є тяжким за критерієм, визначеним ст.12 КК України.

В той же час суд наголошує, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, однак у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність наступних обставин: інкриміновані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правопорушення відносяться до тяжких злочинів, вказані особи обвинувачуються у вчиненні чисельної кількості злочинних епізодів, які мали місто в різних районах м.Харкова, дані про особу обвинувачених вказують, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не працюють, раніше неодноразово засуджувалася за вчинення аналогічних злочинів, офіційні джерела свого існування пояснити суду не можуть, що свідчить про відсутність в них стійких соціальних зв’язків. Оцінюючи наведені обставини суд вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають стійку направленість на вчинення протиправних діянь, а тому перебуваючи на волі можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин.

За таких обставин суд вважає підставним вважати, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи на волі, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення та/або переховатися від суду.

За сукупності таких обставин суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та їх належну поведінку.

Керуючись ст. 331 КПК України суд,-

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 05 квітня 2018 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 05 квітня 2018 року.

Строк дії ухвали закінчується 05 квітня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Бабкова Т.В.