
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/1525/18 Головуючий 1 інст. - Пашнєв В.Г.
Справа № 642/3110/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: інші
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 лютого 2018 року м. Харків
Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року по справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про знесення самочинно збудованого об'єкта,
в с т а н о в и в:
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради - задоволено.
На вказане рішення суду 26 грудня 2017 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2018 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 року виправлено описку у вступній та резолютивній частинах рішення.
Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 31 січня 2018 року.
Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції судовий збір сплачено в розмірі 1600,00 грн., 150% від цієї суми становить 2400,00 грн.
Апелянтом же сплачено судовий збір в розмірі 1700,00 грн., тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 700,00 грн. (2400,00-1700,00).
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору в сумі 700 грн. 00 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.
Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року по справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про знесення самочинно збудованого об'єкта - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для доплати судового збору в сумі 700 грн. 00 коп. з дня отримання копії цієї ухвали роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 72006252, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 05.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 642/3110/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: