Рішення № 72006055, 05.02.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/603/2018 Справа № 641/8645/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григор'єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути суму завданої майнової шкоди в розмірі 2761,82 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» і ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ 5480932 від 27.10.2015 року, за яким страховик зобов'язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 04.09.2016 р. в місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого автомобіля під управлінням водія ОСОБА_1, який керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, після чого самовільно залишив місце події. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду міста Харкова від 06.10.2016 року особою винною в настанні ДТП визнано ОСОБА_1 та притягнено останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до калькуляції EurotaxGlass's № 171701 від 21.09.2016 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 4550,32 грн. Відповідно до розрахунку № 171701 від 27.09.2016 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 2761,82 грн. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь потерпілої особи - ОСОБА_3 2761,82 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 21.10.2015 року та страхового акту № UA2016090600009/L0/01 від 07.11.2016 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 47586 від 08.11.2016 року. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 на момент настання ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у Позивача виникло право вимоги до Відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву с проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзив на позов не надав.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 04 вересня 2016 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі будинку № 16 по вул. Базарній у м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, чим завдано матеріальних збитків.

Також 04 вересня 2016 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі будинку № 16 по вул. Базарній у м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння, внаслідок чого сталося ДТП, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності 2 свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 та п. 2.5 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.10.2016 року, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 встановленою постановою суду, що має преюдиціальне значення.

Згідно пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961 -IV від 01.07.2004 року, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до калькуляції EurotaxGlass's № 171701 від 21.09.2016 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 4550,32 грн. Відповідно до розрахунку № 171701 від 27.09.2016 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 2761,82 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ч.2 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь потерпілої особи - ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 2761,82. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на підставі розпорядження про виплату страхового відшкодування та страхового акту № UA2016090600009/L0/01 від 07.11.2016 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 47586 від 08.11.2016 року.

Відповідно до абз. «а» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», страхове відшкодування шкоди, завданої потерпілому, виплачується за кожним страховим випадком, що настав протягом періоду дії відповідного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика (МТСБУ), з урахуванням умов, зазначених у статті 9 та пункті 19.1 статті 19 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином, суд вважає доведеними ті обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх позовних вимог, оскільки п.п. 38.1.1. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» чітко передбачено право страховика звернутись до суду з регресним позовом до водія, який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно із ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-78, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму завданої майнової шкоди в розмірі 2761 (дві тисячі сімсот шістдесят одна) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Позивач - ПАТ «Страхова компанія», 04053 м. Київ вул. Січових Стрільців, 40, код ЄДРПОУ 20782312, рахунок № 26500032706901 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

Відповідач - ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4.

Суддя: Б. П. Григор'єв