Постанова № 72005859, 30.01.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15850/17

Провадження № 3/643/300/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018

30 січня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПУАТ «ХЕЛЗ «Укрелектромаш», яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Селянська, б. 76, кв. 150,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.11.2017 при перевірці ПУАТ «ХЕЛЗ «Укрелектромаш», п.н. 00213799, податкова адреса: м. Харків, вул. Іскринська, б. 37, виявлено порушення – несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов’язання податку на землю з юридичних осіб за вересень 2017 року по строку сплати 30.10.2017. Фактично борг погашено платіжним дорученням № 2466 від 31.10.2017 у сумі 5000,00 грн, платіжним дорученням №2500 від 01.11.2017 у сумі 5000,00 грн, платіжним дорученням № 2526 від 06.11.2017 у сумі 15000,00 грн, платіжним дорученням № 2529 від 07.11.2017 у сумі 5000,00 грн, платіжним дорученням № 2545 від 08.11.2017 у сумі 5000,00 грн та платіжним дорученням № 2573 від 13.11.2017 у сумі 62464,00 грн із затримкою на 1,2,7,8,9 та 14 днів, чим порушено п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 та п.п. 287.4 ст. 287 Податкового Кодексу України, введеного в дію Законом України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), ч. 1 ст. 163-2 КУпАП із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян) від 12,01.2005 № 2322- IV.

Викликувана в судове засідання як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістила, клопотань не надавала.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до такого.

Так, судом встановлено, що головним бухгалтером ПУАТ «ХЕЛЗ «Укрелектромаш» ОСОБА_1 несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов’язання податку на землю з юридичних осіб за вересень 2017 року по строку сплати 30.10.2017. Фактично борг погашено платіжним дорученням № 2466 від 31.10.2017 у сумі 5000,00 грн, платіжним дорученням №2500 від 01.11.2017 у сумі 5000,00 грн, платіжним дорученням № 2526 від 06.11.2017 у сумі 15000,00 грн, платіжним дорученням № 2529 від 07.11.2017 у сумі 5000,00 грн, платіжним дорученням № 2545 від 08.11.2017 у сумі 5000,00 грн та платіжним дорученням № 2573 від 13.11.2017 у сумі 62464,00 грн із затримкою на 1,2,7,8,9 та 14 днів.

Такий факт встановлено актом перевірки від 28.11.2017 № 21625/20-40-12-14-19/00213799.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2017, копією акту перевірки № 21625/20-40-12-14-19/00213799 від 28.11.2017.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що складення протоколу відносно ОСОБА_2 є повністю обґрунтованим.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, негативні наслідки, які настали, дані про особу, що скоїла адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН: НОМЕР_1), адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081100, ЄДРПОУ: 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31112106700007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН: НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз’яснити, що у разі несплати штрафу протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова