
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,
inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96
Справа № 622/1100/17
Провадження № 2/622/231/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року смт. Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Золочівська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції у Харківській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
14.11.2017року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд визначити йому додатковий строк в три місяці, достатні для подання до Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області заяви та інших необхідних документів, про прийняття спадщини після батька – ОСОБА_3, який помер 10.10.2015 року, посилаючись на те, що 10.10.2015 року помер його батько ОСОБА_3, який постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач в свою чергу, на час відкриття спадщини після смерті батька був зареєстрований та проживав у Красноградському районі Харківської області. Заповіту за життя батьком складено не було. Про смерть батька позивач дізнався не відразу, так як не підтримував з ним близьких стосунків. Як пізніше дізнався позивач за життя батькові належало майно, яке і увійшло до складу спадщини. Звернувшись у вересні 2017 року до Золочівської ДНК Харківської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки документи, які підтверджуюють факт прийняття спадщини в порядку, встановленому чинним законодавством не були подані. Крім цього вказав, що не звертався до нотаріальної контори у встановлений законодавством строк так як про смерть батька дізнався неодразу та у нього існували особисті та сімейні обставини, які перешкоджали йому звернутися із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, а також він не є людиною обізнаною щодо правової процедури прийняття спадщини.
Ухвалою судді від 22.01.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий час для усунення недоліків.
05.02.2018 року позивач надав суду заяву, в якій усунув недоліки позовної заяви в обсязі, необхідному для прийняття його заяви до розгляду.
На даний час суддя не може вирішити питання про відкриття провадження, оскільки ним відповідно до вимог ч.7 ст.187 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року не робився запит щодо підтвердження зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача, а доступ до Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до вимог ч.8 ст.187 ЦПК України станом на 05.02.2018 року у Золочівському районному суді Харківської області відсутній.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 та ч.8 ст. 187, ч.2 ст.258 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суддя
УХВАЛИВ:
Питання про відкриття провадження по справі залишити відкритим до моменту отримання відповіді про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.
Направити запит щодо місця реєстрації відповідача за даними, вказаними позивачем у позовній заяві, до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області.
Копію ухвали направити позивачу до відома.
Ухвала в силу ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.
Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_4.
Судове рішення № 72005466, Золочівський районний суд Харківської області було прийнято 05.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 622/1100/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: