Ухвала суду № 72005401, 05.02.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4892/17

2/639/298/18

УХВАЛА

05 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Петровій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особи- Подвезько ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач– ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особи- Подвезько А.В., ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень АДРЕСА_1, посилаючись на те, що зазначена квартира належить на праві власності позивачу. У липні 2016 р. стало відомо про реєстрацію права власності спірної квартири за ОСОБА_5 приватним нотаріусом ОСОБА_2 30.05.2016 р. В процесі розгляду справи за позовом ОСОБА_1, приватним нотаріусом ОСОБА_3 09.11.2016 р. право власності на спірну квартиру зареєстровано за ТОВ «АН Естейт-Сервіс»/ОСОБА_5 Оскільки існує реальна загроза відчуження квартири, що є предметом позову, адже, на думку позивача, за ОСОБА_5 і ТОВ «АН Естейт-Сервіс» незаконно зареєстровано право власності в Державному реєстрі речових прав, позивач просить забезпечити позов у вигляді заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, а також реєстрації права власності на інших осіб квартири.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника , дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна , позивачу ОСОБА_1 належала квартира АДРЕСА_2. Приватним нотаріусом ОСОБА_2, як державним реєстратором, внесено запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 29878890 від 02.06.2016 р. , яким право власності на квартиру на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, виданого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 14.08.2008 р., зареєстровано за ОСОБА_5

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 32284451 від 09.11.2016 р. приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3 внесла запис, яким зареєструвала право власності на спірну квартиру за ТОВ «АН Естейт-Сервіс» згідно акту приймання-передачі нерухомого майна. В цей час справа за позовом ОСОБА_1 перебувала на розгляді в суді та 08.09.2017 р. від ОСОБА_5 отримані його письмові заперечення проти позову.

Враховуючи наведене, суть спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду і є підстави для застосування таких заходів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 149,153,159 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

Заборонити ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» (ЄДРПОУ 39586791, АДРЕСА_3), і будь-яким іншим особам, уповноваженим від його імені, здійснювати дії, спрямовані на відчуження (зміну власника) нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_4, що належить ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс»/ОСОБА_5

Заборонити будь-яким органам та особам, що є суб’єктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_4, що належить ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити компетентним органам для відповідної реєстрації.

Копія ухвали після її виконання підлягає направленню ТОВ «АН Естейт-Сервіс»,ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя-