Ухвала суду № 72005196, 05.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17474/17

н/п 1-кс/640/831/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України по кримінальному провадженню № 42017220000000541 від 07.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся з клопотанням ОСОБА_1, в якому просить повністю скасувати арешт з належного йому майна, а саме з: завіреної копії довіреності НМХ 537608 від 28.11.2017 на 1-му аркуші; блокноту чорного кольору з чорновими записами 1 шт.; диктофона «Transcend» на 4 GB, №455112 1337, 1 шт.; DVD диска «Verbatim» на 4,7 GB; квитанції №1300861, №1300825, №130877 платник ТОВ «Даглар» у кількості 3 шт; записника з чорновими записами «Ежедневник ответственного рабочего» 1 шт.; записника з чорновими записами чорного кольору 1 шт.; записника з чорновими записами «Toyota» 1 шт.; сім-карти «Київстар» №89380 1 шт.; чорнових записів на 7-ми аркушах А-4; папки з документами «Папка для паперів» 1 шт.; флешки USB на 4 GB «Samsung» б/н, чорного кольору 1 шт.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні тривалий час ніякі слідчі дії не проводяться, а тому в даний час необхідність у продовженні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить вимоги ОСОБА_1 задовольнити, а справу розглянути у їх відсутність.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Сторчак В.В. подав до суду заяву, в якій просить у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити та проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, приходить до наступного.

На час розгляду даного клопотання слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017220000000541, зареєстрованому в Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України

В ході досудового розслідування, у тому числі за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено, що громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, попередньо зорганізувавшись у стійке об'єднання, об'єднавшись єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, вчинено фіктивне підприємництво. Даною організованою групою в період 2015-2017 р.р. створювались юридичні особи з метою подальшого прикриття незаконної діяльності, оформлення безтоварних операцій, оприбуткування сільськогосподарської продукції придбаної за неконтрольовані Державою готівкові розрахунки, легалізації грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей незаконного походження, надання послуг зі штучного зменшення податкових зобов'язань підприємствам реального сектору економіки.

На даний час встановлено задіяні у протиправній діяльності, підконтрольні вищевказаній організованій групі, суб'єкти підприємницької діяльності: ТОВ «Глобол-Реєстр» (код 25613583), ТОВ «Даглар» (код 39263873), ТОВ «Зерно Слобожанщини» (код 40201773), ТОВ «Слобідський Хліб» (код 40527671), ТОВ «Рейніз» (код 40096809), ТОВ «Слобідські лани» (код 40528036), ТОВ «Фермагросервіс» (код 41177066), ТОВ «Укройлсервіс» (код 41167964), ТОВ «Агрітранс» (код 40170557), ТОВ «Галицькі Двори» (код 41397107), ТОВ «Зірва» (код 41396077), компанії - нерезиденти «Edelweiss LTD», «Septo Allace L.P. London».

01.12.2017 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м.Харкова було проведено обшуки, зокрема квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка перебуває у фактичному володінні ОСОБА_1, в ході якого було вилучене зазначене у клопотанні ОСОБА_1 майно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області Гаврилюка С.М.про арешт, зокрема і майна ОСОБА_1, було задоволено. Суд дійшов висновку, що це майно має значення для досудового розслідування, а також може бути доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами захисту їхніх правових позицій.

Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, і у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих слідчим Сторчак В.В. письмових пояснень та листування з експертними установами відомо, що диктофон «Transcend» на 4 GB, №455112 1337, DVD диск «Verbatim» на 4,7 GB, флешка USB на 4 GB «Samsung», в даний час направлений до ХНДІСЕ ім..Засл.проф.М.С.Бокаріуса для проведення призначеної комп'ютерної експертизи, а документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, розслідування якого на даний час триває.

Таким чином, суд вважає, що вданий час продовжує існувати необхідність арешту вилученого у ОСОБА_1 майна, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 170-174, 309, 372КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України по кримінальному провадженню № 42017220000000541 від 07.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.С.Садовський