Ухвала суду № 72005180, 02.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/837/18

н/п 1-кс/640/585/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Хомінської Т.В.,

слідчого - Рудич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції Рудич Аліни Миколаївни по кримінальному провадженню № 22018220000000015 від 11.01.2018, за ч. 1 ст. 333 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ та дозвіл вилучення документів, що знаходяться у розпорядженні у Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (м. Харків, вул. Сумська, 134, код ЄДРПОУ 14308894), а саме: оригінали документів, які подавались ХДАВП до Державної служби експортного контролю України для отримання дозволу на експорт послуг з виконання регламентних робіт (періодичного технічного обслуговування) літака АН-72П, бортовий №72850, заводський №365.760.92.850; оригінали документів щодо укладання та виконання договору №033-145/2017/122 від 19.10.2017 року на надання послуг по регламентному ремонту літака Ан-72П, який належить військовій частині 2177 Прикордонної служби Комітету національної безпеки Республіки Казахстан з заміною комплектуючих; оригінали документів складського обліку запчастин, вузлів та агрегатів, які були замінені, використанні, тощо, під час ремонту літака АН-72П, бортовий №72850, заводський №365.760.92.850; оригінали всіх документів (актів, службових записок, заявок, нарядів та інших), які складались службовими особами та працівниками ХДАВП під час проведення регламентного ремонту літака Ан-72П, бортовий №72850, заводський №365.760.92.850; оригінали документів бухгалтерського обліку, які складались під час виконання договору №033-145/2017/122 від 19.10.2017 року, в частині оплати регламентного ремонту літака Ан-72П, бортовий №72850, заводський №365.760.92.850 та закупки запчастин, комплектуючих, агрегатів та інше, які були використані під час його проведення; оригінали документів, які подавались до Харківської митниці ДФС для оформлення митної декларації; завірені копії документів, в яких передбачені функціональні обов'язки посадових осіб ХДАВП щодо проведення зовнішньоекономічної діяльності на підприємстві; приймаючи до уваги той факт, що виклик представників Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (м. Харків, вул. Сумська, 134, код ЄДРПОУ 14308894), може призвести до витоку інформації стосовно запланованих процесуальних дій та зміни або знищення документів, в яких містяться реальні відомості щодо умов виконання договору № 033-145/2017/122 від 19.10.2017 про надання послуг по регламентуванню ремонту літака Ан-72П, порядку оплати виконаних робіт за договором та реального об'єму і кількості запчастин, вузлів та агрегатів використаних під час його проведення, просить розглянути дане клопотання без виклику представників зазначеної юридичної особи.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що посадові особи ХДАВП на підставі договору з військовою частиною 2177 Прикордонної служби Комітету національної безпеки Республіки Казахстан, виконали регламентні роботи літаку серії Ан-72П. Окрім проведених ремонтних робіт вказаного літака, посадові особи ХДАВП не відображаючи у митній декларації, та без відповідних дозвільних документів ДСЕК намагались переправити через митний кордон України авіаційні шини 1050х390 модель 2А для літака Ан-72П (4 шт.), авіаційні шини 720х310 модель 5А для літака Ан-72П (2 шт.), пульт керування льотчиків ПУЛ-178-01 (1 шт.), прилад ЭБН-Тб (1 шт.), які знаходились на борту літака, де проводились відповідні роботи.

Згідно висновку спеціалістів вказані авіаційні шини та прилади використовуються на військових літаках серії Ан-72, Ан-72П, Су-27, МиГ-29, військових гелікоптерах Ми-6, а також за своїм найменуванням та технічними характеристиками відповідають найменуванню та опису товарів, зазначених у позиції ML10 п. «а» Постанови КМУ № 1807 від 20.11.2003 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Згідно відповіді Державної служби експортного контролю України №4628/30-17 від 13.12.2017 ХДАВП було надано разові дозволи: №28928801 від 15.11.2017 року на експорт послуг з виконання регламентних робіт (періодичного технічного обслуговування) літака АН-72П, бортовий №72850, заводський №365.760.92.850 та дійсний до 31.12.2017 та №28928801 від 15.11.2017 на тимчасове ввезення товару. Авіаційні шини 1050х390 модель 2А, авіаційні шини 720х310 модель 5А, пульт керування льотчиків ПУЛ-178-01, прилад ЭБН-Тб у вказаних дозвільних документах Державної служби експортного контролю України відсутні.

Відповідно до відповіді Міністерства оборони України №189/3/4380 від 20.12.2017 авіаційні шини 1050х390 модель 2А, авіаційні шини 720х310 модель 5А, пульт керування льотчиків ПУЛ-178-01, прилад ЭБН-Тб використовуються у військовій сфері та відповідають опису позиції ML10 п. «а» Постанови КМУ № 1807 від 20.11.2003 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Згідно протоколу про порушення митних правил №1306/80700/17 від 29.11.2017, головним державним експертом відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 було проведено 20.11.2017 частковий митний огляд заявленого до митного оформлення товару. За результатами проведеного митного органу встановлено, що окрім заявленого до оформлено товару, у вантажному відділенні літака виявлено товари: покришки гумові для літака з маркуванням 1050Х390 безкамерна модель у кількості 4 шт.; покришки гумові для літака з маркуванням 720Х310 модель 5А у кількості 2 шт.; прилад ПУЛ-178-01 з паспортом у картонній коробці у кількості 1 шт. та прилад ЭБН-Тб з паспортом у картонній коробці у кількості 1 шт.

Крім того, відповідно до інформації отриманої від директора ПП «Діамір» ОСОБА_3, який згідно договору доручення №51 від 09.09.2014 здійснює декларування для ХДАВП, від представників ХДАВП йому не надавалось жодних документів що стосується експорту авіаційних шин 1050х390 модель 2А, авіаційних шин 720х310 модель 5А, пульта керування льотчиків ПУЛ-178-01, приладу ЭБН-Тб для оформлення митної декларації. Про намір представників ХДАВП переправити через митний кордон України: авіаційні шини 1050х390 модель 2А для літака Ан-72П (4 шт.), авіаційні шини 720х310 модель 5А для літака Ан-72П (2 шт.), пульт керування льотчиків ПУЛ-178-01 (1 шт.), прилад ЭБН-Тб (1 шт.), які знаходились на борту літака ОСОБА_3 також нічого не відомо.

Таким чином, у володінні Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (м. Харків, вул. Сумська, 134, код ЄДРПОУ 14308894) зберігаються документи, у яких міститься інформація, яка має значення для проведення досудового розслідування.

Сторона обвинувачення зазначає, що приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у даному клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебуває у розпорядженні Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (м. Харків, вул. Сумська, 134, код ЄДРПОУ 14308894), виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи викладене вище, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати про існування обставин, зазначених в ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичниз почеркознавчих, технічних чи інших експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, вимога, зазначена стороною обвинувачення в резолютивній частині клопотання про тимчасовий доступ до «…завірених копій документів, в яких передбачені функціональні обов'язки посадових осіб ХДАВП щодо проведення зовнішньоекономічної діяльності на підприємстві…», є не конкретною, оскільки сторона обвинувачення в цій частині не конкретизує перелік таких документів, не вказує інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, а також стороною обвинувачення не доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому в цій частині клопотання також задоволенню не підлягає. З урахуванням положень ст. 2; п.1, п. , п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що на теперішній час потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в цій частині клопотання слідчого, прокурора; не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання в зазначеній частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Дозволити слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшому лейтенанту юстиції Рудич Аліні Миколаївні право тимчасового доступу до документів, зобов'язавши Харківське державне авіаційне виробниче підприємство код ЄДРПОУ 14308894, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 134, забезпечити слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшому лейтенанту юстиції Рудич Аліні Миколаївніправо тимчасового доступу до:

- оригіналів документів, які подавались ХДАВП до Державної служби експортного контролю України для отримання дозволу на експорт послуг з виконання регламентних робіт (періодичного технічного обслуговування) літака АН-72П, бортовий №72850, заводський №365.760.92.850,

- оригіналів документів щодо укладання та виконання договору №033-145/2017/122 від 19.10.2017 року на надання послуг по регламентному ремонту літака Ан-72П, який належить військовій частині 2177 Прикордонної служби Комітету національної безпеки Республіки Казахстан з заміною комплектуючих,

- оригіналів документів складського обліку запчастин, вузлів та агрегатів, які були замінені, використанні, тощо, під час ремонту літака АН-72П, бортовий №72850, заводський №365.760.92.850,

- оригіналів всіх документів (актів, службових записок, заявок, нарядів та інших), які складались службовими особами та працівниками ХДАВП під час проведення регламентного ремонту літака Ан-72П, бортовий №72850, заводський №365.760.92.850;

- оригіналів документів бухгалтерського обліку, які складались під час виконання договору №033-145/2017/122 від 19.10.2017 року, в частині оплати регламентного ремонту літака Ан-72П, бортовий №72850, заводський №365.760.92.850 та закупки запчастин, комплектуючих, агрегатів та інше, які були використані під час його проведення;

- оригіналів документів, які подавались до Харківської митниці ДФС для оформлення митної декларації,

з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.03.2018.

Роз'яснити Харківському державному авіаційному виробничому підприємству, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.