Вирок № 72004860, 05.02.2018, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2761/17

№ провадження № 1-кп/610/35/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі- Виноградській О.В.,

за участю: прокурора Рент-Яциченко М.В., Перелома Д.О., Захарченко Я.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - Татьянка А.М.,

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, військовослужбовця ЗСУ в/ч п/п В2612, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.357, ч.ч.1 та 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ 24», д.н.з.: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю близько 80 км/год поблизу будинку № 34 по вулиці Соборній в місті Балаклія Харківської області, в напрямку від вул. 40 років Перемоги до перехрестя вулиць Центральної та Соборної, проявив злочинну недбалість, не переконався у безпеці при зміні напрямку руху, та допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху транспортних засобів, де відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21103», д.н.з.: НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого, відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № 251/17 від 30.03.2017, порушив вимоги п.п. 10.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору, знаходилося у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди:

п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, шо це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «ВАЗ 21103», д.н.з.: НОМЕР_2, - ОСОБА_3, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 224-Зм/16 від 26.11.2016, отримав наступні тілесні ушкодження: гостра закрита черепно-мозкова травма, у формі множинних гематом, саден на обличчі, в лівій скроневій ділянці, вдавленого перелому лівої скроневої кості, з переходом на основу черепа та основну пазуху, перелому даху та медіальної стінки лівої орбіти, з переходом на комірки ґратчастого лабіринту, що призвели до розвитку пластинчастого субдурального крововиливу на рівні лівої гемісфери головного мозку і забиття головного мозку з вогнищами контузій лівої лобової і скроневої часток, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Крім того ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, 30.11.2016 р. близько 12.00 год, перебуваючи правомірно в коридорі будинку № 52, розташованому по вул. Поетична в м. Балаклія, Харківської області, маючи умисел на викрадення офіційних документів з метою подальшого викрадення коштів, які перебували на балансі банківської картки, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, викрав з зовнішньої кишені чоловічої курточки потерпілого ОСОБА_4, яка знаходилась на вішалці у вищевказаному коридорі, кредитну банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3, яка оформлена на ім'я потерпілого ОСОБА_4, після чого з місця вчинення злочину зник.

Крім того ОСОБА_1, 30.11.2016, о 14.44 год, знаходячись по вул. Соборна (колишня Леніна), б. 85, м. Балаклія, Харківської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою, діючи умисно, таємно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, маючи при собі кредитну банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3, яка належить потерпілому ОСОБА_4, та діючи з корисливих мотивів, за допомогою банкомату банку ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за вищевказаною адресою, та володіючи пін-кодом до даної картки незаконно перевів в готівку грошові кошти в сумі 1000 грн 00 коп. Продовжуючи переслідувати корисливий мотив, ОСОБА_1 30.11.2016 о 14.55 год, за допомогою банкомату банку ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований по вул. Жовтнева, 35 в м. Балаклія, Харківської області, незаконно перевів в готівку грошові кошти в сумі 1000 грн 00 коп з вищевказаної банківської карти, що належить потерпілому ОСОБА_4. після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн 00 коп.

Крім того, ОСОБА_1, 01.12.2016, о 11.41 год, знаходячись по вул. Жовтнева, б. 16 в м. Балаклія, Харківської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою, діючи умисно, таємно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, маючи при собі кредитну банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3, яка належить потерпілому ОСОБА_4, та діючи з корисливих мотивів, за допомогою банкомату банку ПАТ «УкрСиббанк», який розташований за вищевказаною адресою, та володіючи пін-кодом до даної картки незаконно перевів в готівку грошові кошти в сумі 2000 грн 00 коп.

Також, ОСОБА_1, 01.12.2016, о 11.46 год, знаходячись по вул. Жовтнева, б. 35 в м. Балаклія, Харківської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою, діючи умисно, таємно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, маючи при собі кредитну банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3, яка належить потерпілому ОСОБА_4, та діючи з корисливих мотивів, за допомогою банкомату банку ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за вищевказаною адресою, та володіючи пін-кодом до даної картки незаконно перевів в готівку грошові кошти в сумі 2000 грн 00 коп.

Продовжуючи переслідувати корисливий мотив, ОСОБА_1, 01.12.2016 о 20.50 год незаконно перевів в готівку грошові кошти в сумі 60 грн 85 коп з вказаної банківської карти, що належить потерпілому ОСОБА_4, розрахувавшись за продукти харчування в продуктовому магазині, розташованого по вул. Декабристів, буд. 27 б в м. Балаклія Харківської області, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4060 грн 85 коп.

Крім того ОСОБА_1, 02.12.2016 р., в період часу з 07.07 год по 07.35 год знаходячись в магазині «Продукти», розташованого по вул. Миколи Гоголя, 16 в м. Балаклія, Харківської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою, діючи умисно, таємно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, маючи при собі кредитну банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3, яка належить потерпілому ОСОБА_4, та діючи з корисливих мотивів, незаконно перевів в готівку грошові кошти в сумі 191 грн 25 коп з вказаної банківської карти, що належить потерпілому ОСОБА_4, розрахувався за продукти харчування в вищевказаному магазині.

Продовжуючи переслідувати корисливий мотив, ОСОБА_1 02.12.2016, о 08.42 год, за допомогою банкомату банку ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований по вул. Жовтнева, 35 в м. Балаклія, Харківської області, незаконно перевів в готівку грошові кошти в сумі 3000 грн 00 коп з вищевказаної банківської карти, що належить потерпілому ОСОБА_4, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3191 грн 25 коп.

Крім того ОСОБА_1, 03.12.2016 о 11.07 год знаходячись по вул. Жовтнева, 35 в м. Балаклія, Харківської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою, діючи умисно, таємно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, маючи при собі кредитну банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3, яка належить потерпілому ОСОБА_4, та діючи з корисливих мотивів, за допомогою банкомату банку ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за вищевказаною адресою, та володіючи пін-кодом до даної картки незаконно перевів в готівку грошові кошти в сумі 4000 грн 00 коп. Продовжуючи переслідувати корисливий мотив, ОСОБА_1 03.12.2016, о 12.43 год, за допомогою банкомату банку ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований по вул. Соборна (колишня вул. Леніна), 85 в м. Балаклія, Харківської області, незаконно перевів в готівку грошові кошти в сумі 2000 грн 00 коп з вищевказаної банківської карти, що належить потерпілому ОСОБА_4, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину по пред'явленому обвинуваченню за ч.2 ст.286, ч.1 ст.357, ч.ч.1 та 2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 28.10.2016, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «ГАЗ 24», д.н.з.: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю близько 80 км/год поблизу будинку № 34 по вул. Соборній в м. Балаклія Харківської області, в напрямку від вул. 40 років Перемоги до перехрестя вулиць Центральної та Соборної, проявив злочинну недбалість, не переконався у безпеці при зміні напрямку руху, та допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху транспортних засобів, де відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21103», д.н.з.: НОМЕР_2, під його керуванням, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого, ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя та знаходився на лікуванні у лікарні.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 30.11.2016 р. ОСОБА_1 викрав його банківську картку, з якої на протязі початку грудня 2016 р. скоїв крадіжку грошей на загальну суму 16 000 грн.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, за ч.1 ст.357 КК України, тобто таємному викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів та за ч.ч.1 та 2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), крім того вчиненою повторно.

Вину ОСОБА_1 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога знаходився з 2010 р., у лікаря - психіатра на обліку не перебував, є військовослужбовцем ЗСУ, який безпосередньо приймає участь в АТО, за місцем мешкання характеризується задовільно, має двох малолітніх дітей.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому те, що він є військовослужбовцем ЗСУ, який безпосередньо приймає участь в АТО, має двох малолітніх дітей, частково відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_3

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_1 в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи тяжку необережну та середню умисну ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, думку потерпілого ОСОБА_4 про обрання обвинуваченому міри покарання, не пов*язаної з позбавленням волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою та не призначає йому додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, так як таких прав у нього не має.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.1 ст.70 КК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.ст.100, 174 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

По справі заявлений цивільний позов прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в порядку ст.1206 ЦК України в інтересах держави в особі Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров*я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 від злочину у сумі 3 496,27 грн. за знаходження потерпілого на лікуванні у лікарні з 28.10. по 10.11.2016 р., який повністю визнаний ОСОБА_1 та підлягає повному задоволенню.

В порядку ст.128 КПК України по справі був заявлений цивільний позов цивільним позивачем ОСОБА_3 в порядку ст.ст.1166,1167 ЦК України про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 81 819,34 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди, а також 197 000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди.

Вказані позови ОСОБА_1 визнані частково.

Суд вважає, що позов ОСОБА_3 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню, так як він підтверджується доказами, наданим сторонами кримінального провадження, а також тим, що в результаті злочину, вчиненого обвинуваченим, йому завдано матеріальний збиток у сумі 81 819,34 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_3 суд в частині стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_1, враховуючи, суть позовних вимог, характер дій заподіяної шкоди, моральні страждання позивача, вимоги розумності і справедливості, суд визначає в сумі 50 000 гривень, оскільки на думку суду, цей розмір моральної шкоди відповідає ступеню моральних страждань, завданих позивачу внаслідок пошкодження автомобіля та здоров*я.

У іншій частині позову ОСОБА_3 слід відмовити за необґрунтованістю.

В порядку ст.128 КПК України по справі також був заявлений цивільний позов цивільним позивачем ОСОБА_4 в порядку ст.ст.1166,1167 ЦК України про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 16 000 грн. у якості відшкодування завданої матеріальної шкоди, а також 7 000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди.

Вказані позови ОСОБА_1 визнані повністю та підлягать повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.357, ч.ч.1 та 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.286 КК України - 5 (п*ять) років позбавлення волі без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів,

за ч.1 ст.357 КК України - 1 (один) рік обмеження волі,

за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого

покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 у виді 5 (п*яти) років позбавлення волі без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку - 3 (три) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з*являтися для реєстрації до командира військової частини та повідомляти командира військової частини про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту оголошення вироку, тобто з 05.02.2018 року.

Речові докази по справі у кримінальному провадженні: автомобілі «ГАЗ 24», д.н.з.: НОМЕР_1, а також «ВАЗ 21103», д.н.з.: НОМЕР_2, які перебувають на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, на які накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 03.11.2016, після набрання вироком законної сили - повернути законним володільцям ОСОБА_5 та ОСОБА_6, скасувавши арешт вказаного майна, кредитну банківську карту ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - вважати повернутою законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1055,52 грн. за проведення експертизи.

В порядку ст.1206 ЦК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради витрати закладу охорони здоров*я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 від злочину у сумі 3 496,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 81 819,34 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, а також 50 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 16 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, а також 7 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя