Ухвала суду № 72004747, 05.02.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/3702/17

провадження № 1-кп/415/210/18

УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Старікової М.М.

за участю: секретаря Демченко Е.Є.

прокурора Полякова Д.В.

захисника Овчаренка О.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017130240001118 від 02 червня 2017 року у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не є особою з інвалідністю, одруженого, приватного підприємця, не судимого (в силу ст. 89 КК України), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017130240001118 від 02 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою Лисичанського міського суду від 07.12.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 07 лютого 2018 року.

Під час судового засідання прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження домашнього арешту у відношенні ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання зазначив, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховування обвинуваченого ОСОБА_2 від суду, продовжує існувати, про що, відповідно до ст. 178 КПК України, свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину та враховуючи те, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосований до обвинуваченого спливає 07.02.2018 року, судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 триває, просив суд, продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці.

Захисник Овчаренко О.В. не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника ОСОБА_6 та посилався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положенням ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід, щодо обвинуваченого. При цьому вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду;…

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, який відповідно до санкції статті карається позбавленням волі від 5-ти до 8-ми років та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При вирішенні питання доцільності продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема наявність ризику, що обвинувачений може переховуватися від суду, про наявність якого, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину. Підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та обставини, які при цьому враховувались, не змінились, а ризик не зменшився.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків, пов'язаних із забороною залишати житло з 21.00 години до 06.00 години, а також з відсутністю підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах строків, встановлених ст. 194 КПК України та зобов'язати останнього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до суду, який розглядає кримінальне провадження, за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Лисичанська Луганської області без дозволу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 177, 178, 181, 194, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_2, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 21 години до 06 години на строк 2 (два) місяці, тобто по 05 квітня 2018 року, включно.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до суду, який розглядає кримінальне провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Лисичанська Луганської області без дозволу суду.

Роз'яснити обвинуваченому, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Дана ухвала в частині продовження запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов'язків діє до 05 квітня 2018 року, включно.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вручити прокурору, обвинуваченому та направити для виконання Лисичанському ВП ГУНП в Луганській області для здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова