Ухвала суду № 72004660, 05.02.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2018 року Провадження №2/425/134/18 Справа №425/282/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євротрубпласт», третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Саб-Арматура» про визнання договору поруки недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євротрубпласт», третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Саб-Арматура» про визнання договору поруки недійсним, в якому просить визнати недійсним договір поруки №11/08/2016- ЕТП-2 від 11 серпня 2016 року, та стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

Даний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивач у позовній заяві не зазначає чи наявні у нього або в іншої особи оригінали наданих суду письмових доказів;

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач просить визнати недійсним договір поруки №11/08/2016- ЕТП-2 від 11 серпня 2016 року, а до позовної заяви вказаний договір не додав, зазначивши в додатках, що додає саме його.

Актом керівника апарату Рубіжанського міського суду Луганської області встановлено, що в додатках відсутній договір поруки №11/08/2016- ЕТП-2 від 11 серпня 2016 року, замість цього додано договір №11/08/2016- ЕТП-1 від 11 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євротрубпласт», третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Саб-Арматура» про визнання договору поруки недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко