Ухвала суду № 72003748, 02.02.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1394/18

Провадження № 1-кс/344/570/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про здійснення приводу свідка в рамках кримінального провадження № 12017090010003591,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 12017090010003591 від 29.08.2017 року за фактом вчинення протиправних дій невідомими особами, які представились посадовими особами Адміністрації президента України, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що виразились у заволодінні та незакінченому замаху на заволодіння грошовими коштами останніх шляхом обману, під приводом підготовки документів та допомоги в отриманні гранту по розвитку сільського господарства в Івано-Франківській області за рахунок внесків іноземних інвесторів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.08.2017 голова Фермерського господарства «ОСОБА_5 Плюс» (код ЄДРПОУ 39856563), - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 150 000 грн., будучи переконаним в тому, що оплачує послуги по підготовці посадовими особами Адміністрації президента України документів, необхідних для отримання ним гранту на розвиток підприємства. Грошові кошти ОСОБА_3 перерахував на банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № 5169-7551-0612-1086, емітовану на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорта СО 883581, виданий Ленінградським РУ ГУМВС в м. Києві, адрес проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Цього ж дня, ОСОБА_6, перебуваючи в м. Київ, зняв особисто грошові кошти в сумі 20 000 грн., решту коштів, одержаних від ОСОБА_3, в розмірі 130 000 грн. перерахував на банківську платіжну картку № 4149-6258-0599-1328, емітовану на ім’я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, причетності ОСОБА_6 до вчинення відносно ОСОБА_3 шахрайських дій, в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні допиту ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

11.01.2018 року працівником СБУ, на виконання доручення органу досудового розслідування, здійснено виклик ОСОБА_6 виклику по телефону до УСБУ в м. Києві для проведення допиту в якості свідка на 12.01.2018 року.

В подальшому, ОСОБА_6, будучи у встановленому цим Кодексом порядку викликаним, не з’явився без поважних причин до органу досудового розслідування на проведення слідчих дій та не повідомив про причини свого неприбуття.

У зв’язку із вищенаведеним, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 може бути причетним до вчиненого відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а тому може переховуватись та не являтись на подальші виклики.

На теперішній час, з метою виконання завдання кримінального провадження, що полягає у забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у здійсненні приводу свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, для участі у допиті.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

П. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

До свідка, який був належним чином викликаний і не з'явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.

Таким чином, питання про привід свідка може бути вирішено позитивно лише при наявності двох передумов: по-перше, свідок має бути своєчасно та належним чином повідомлений про необхідність з'явитися за викликом слідчого, прокурора, суду, а по-друге, не з'явитися за таким викликом без поважних причин.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, визначений ст. 138 КПК України. Зокрема, у відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом слідчого.

Представлені слідчому судді матеріали містять рапорт оперуповноваженого про повідомлення свідка ОСОБА_6 про необхідність з'явитися на допит до приміщення СБУ у м. Київ на 12.01.2018 року, однак ст. 139 КПК України передбачено право слідчого на звернення до слідчого судді з клопотанням про привід свідка, якщо він не з’явився саме на виклик слідчого. Крім того, підтвердження, що слідчим було надано доручення ВБКОЗ СБУ

слідчим не долучено, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 143, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Татарінова О.А.