Ухвала суду № 72003605, 30.01.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8409/17

Провадження № 4-с/344/40/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Старосамбірський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Львівській області, головний державний виконавець Старосамбірського районного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, які проявились в винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30 травня 2017 року у виконавчому провадженні № 52068004, визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30 травня 2017 року у виконавчому провадженні № 52068004, а також зобов’язати головного державного виконавця Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження № 52068004.

Представник скаржника надав заяву, в якій підтримав викладені вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував щодо розгляду скарги у його відсутності.

Суб’єкти оскарження в судове засідання не з’явився хоча про час, день та місце розгляду скарги повідомлений був належним чином. Причину неявки суду не повідомив, заяв, клопотань чи заперечень на скаргу до суду не надано.

Дослідивши скаргу, матеріали з виконавчого провадження та цивільної справи №344/7250/15-ц, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Старосамбірському районному відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Львівській області перебувало виконавче провадження №52068004 по виконанню виконавчого листа у справі №344/7250/15-ц, виданного 16.05.2016р. Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 -6578,47 долларів США, що еквівалентно 168540,40 грн. заборгованості та 1353,19 грн. витрат по оплаті судового збору.

Як вбачається із змісту скарги, 30.05.2017р. головним державним виконавцем Старосамбірському районному відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Львівській області ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. На думку скаржника, в ході виконавчого провадження державним виконавцем не було здійснено достатніх дій для належного виконання рішення суду, що дає підстави стягувачу вважати бездіяльність державного виконавця в данному виконавчому провадженні незаконною.

Згідно ст.18 ЗУ « Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Як вбачається із зміст постанови винесеної 030.05.2017р.,- головний державний виконавець Старосамбірського району відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Львівській області ОСОБА_2 керувався пунктом 2 частини першої статті 37 Закону України « Про виконавче провадження» та тим, що у боржниці відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними; боржниця є громадянкою США та не проживає в Україні .

Згідно ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадженя здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов’язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об’єктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження, розумності строків виконавчого провадження, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до полеження ч.5 ст. 48 Закону України « Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем, а відповідно до ч.1 ст. 53 Закону України « Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.Зазначені особи зобов’язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Так, в процесі розгляду справи виконавчою службою не надано жодних доказів на підтвердження вчинення державним виконавцем передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для виконання рішення суду, зокрема здійснення виїзду за місцезнаходженням боржника та проведення огляду, опису та арешту майна, приводу або обмеження у праві виїзду боржника.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Отже, за Законом України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час виникнення правовідносин, державний виконавець зобовязаний:

- вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень;

- неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи досліджені судом обставини, суд вважає скаргу ОСОБА_1 обґрунтованою.

Поряд із тим, порушене право скаржника підлягає судовому захисту відповідно до положень ст. 451 ЦПК України, за частиною другою якої у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оскільки оскаржувана постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.05.2017 року є неправомірною, винесеною державним виконавцем з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» без належного та повного дослідження обставин виконавчого провадження, виконавче провадження по виконанню рішення Івано-Франківського міського суду від 11.04.2016 року підлягає відновленню із проведенням виконавцем, необхідний дій для примусового виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Оскільки судом задоволено скаргу стягувача, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на орган державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, ст.ст.11, 47 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Старосамбірський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Львівській області, головний державний виконавець Старосамбірського районного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії державного виконавця- задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №52068004 від 30.05.2017 року- неправомірним;

Постанову головного державного виконавця Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні №52068004 від 30.05.2017 року –скасувати.

Зобов’язати головного державного виконавця Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №344/7250/15-ц, виданого Івано-Франківським міським судом 16.05.2016р.

Стягнути з Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь держави судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, з зарахуванням на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Островський Л.Є.