Ухвала суду № 72003369, 05.02.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/1817/15-ц

22-ц/774/800/К/18

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргоюпозивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії; за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИЛА:

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії. Позов ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» вартість не облікованої електроенергії в розмірі 13839,93 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач ОСОБА_1 18 грудня 2017 року подала апеляційну скаргу, яка ухвлою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року залишена без руху для сплати судового збору.

На виконання ухвали суду 26 січня 2018 року надійшла квитанція про оплату судового збору.

Згідно зі статтею 294 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апеляційна скарга на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року подана засобами поштового зв'язку 28 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, повне судове рішення вона отримала лише 12 грудн 2017 року.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження позивачем пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року задовльнити.

Поновити ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії; за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Бондар