Ухвала суду № 72003358, 05.02.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2037/17

Провадження № 22-ц/774/886/К/18

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про відібрання малолітньої дитини та визначення постійного місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передано матері ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

На вказане рішення суду відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, по якій судом апеляційної інстанції не може бути відкрите апеляційне провадження з наступних підстав.

Так, послідовність долучення до матеріалів справи аркушів справи повного тексту рішення суду від 23.11.2017 року не відповідає послідовності викладу його тексту, у зв'язку з чим рішення суду фактично має дві резолютивні частини - а.с. зв. а.с. 171 та а.с. 174, що є недоліком в оформленні справи та підлягає виправленню судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 цього Кодексу якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного її оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для належного її оформлення, для чого надати строк до 19 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Зубакова