Постанова № 72003336, 29.01.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6351/17

Провадження № 3/216/74/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, директора ТОВ «ТІМ-МЕТИЗ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2017 року Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення №52 відносно директора ТОВ «ТІМ-МЕТИЗ» ОСОБА_2 Згідно суті правопорушення директор ТОВ «ТІМ-МЕТИЗ» ОСОБА_2, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, за ознаками умисного ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а саме: розрахунки в іноземній валюті між СГ проведено з порушенням законодавчо встановленого терміну на суму 20 000 доларів США (зовнішньоекономічний контракт від 05.11.15 №53), чим порушено ст.. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94-ВР від 23.09.1994 року (зі змінами та доповненнями). Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено. Порушення встановлено за актом перевірки від 23.10.2017 року №17577/04-36-14-06/37065550.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просив закрити провадження у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки ТОВ «ТІМ-МЕТИЗ» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «VAROMI-PRIM» про стягнення заборгованості за контрактом №53 від.05.11.2015 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов’язаний повно, всебічно та об’єктивно з’ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом встановлено, що директором ТОВ «ТІМ-МЕТИЗ» ОСОБА_2 прийняті всі необхідні заходи щодо оплати товару, поставленого на користь ТОВ «VAROMI-PRIM» відповідно до договору №53. Наразі Господарським судом Дніпропетровської області розглядається справа за позовом ТОВ «ТІМ-МЕТИЗ», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, до ТОВ «VAROMI-PRIM», м. Кишинів, Республіка Молдова, про стягнення заборгованості у розмірі 28 773,52 доларів за контрактом №53 від 05.11.2015 року, що вбачається з ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162-1 КпАП України слід закрити у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки останній не ухилялася від повернення виручки в іноземній валюті, а вживає всі залежні від нього заходи для її повернення в Україну, що підтверджується наявністю господарської справи № 904/7130/17 у Господарському суді Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.162-1 КУпАП закрити, в зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак