Ухвала суду № 72002621, 05.02.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4093/14

№ 6/183/27/18

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

за участю секретаря судового засідання Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,-

в с т а н о в и в:

19 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого документа виданого відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року по цивільній справі №183/4093/14 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»» про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконним дій, визнання недійсним наказу про звільнення, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 25.01.2016 року виконавчий лист № 183/4093/14 щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 березня 2014 року по 12 січня 2015 року в сумі 94 291,73 грн., було пред’явлено до виконання до державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Постановою державного виконавця від 25.01.2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 49935121.

Відповідно до відповіді Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 11.08.2016 року № Ч-4247, ОСОБА_1 стало відомо, що 20.07.2016 року державним виконавцем відповідно до п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, копію постанови разом з виконавчим документом направлено на адресу ОСОБА_1

Однак до теперішнього часу, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, що виконавчий документ на адресу стягувача не надходили.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Розділу XIII ч. 1 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року по цивільній справі №183/4093/14 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»» про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконним дій, визнання недійсним наказу про звільнення, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,вимоги ОСОБА_1задоволені частково та з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»» (ЄДРПОУ 00153117) на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 березня 2014 року по 12 січня 2015 року в сумі 94 291,73 грн. (дев’яносто чотири тисячі двісті дев’яносто одна грн. 73 коп.)

Як зазначає в своїй заяві ОСОБА_1 та підтверджується матеріалами справи, виконавчий лист про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 березня 2014 року по 12 січня 2015 року в сумі 94 291,73 грн.,можливо припустити був втрачений при пересилці від виконавчого органу до стягувача, що підтверджується відповіддю Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 11.08.2016 року за № Ч-4247.

Аналізуючи викладене, так як є всі підстави припускати втрату виконавчого листа при пересилці, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, оскільки, у зв’язку з його відсутністю, заявник позбавлений можливості пред’явити його до примусового виконання, чим порушуються його права та законні інтереси як стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись Розділом XIII ч. 1 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року по цивільній справі №183/4093/14 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»» про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконним дій, визнання недійсним наказу про звільнення, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, а саме:

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»» (ЄДРПОУ 00153117) на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 березня 2014 року по 12 січня 2015 року в сумі 94 291,73 грн. (дев’яносто чотири тисячі двісті дев’яносто одна грн. 73 коп.)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький