Ухвала суду № 72002483, 23.01.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3353/17

Провадження № 2-р/203/3/2018

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Уманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Черкаській області про роз’яснення рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року,

у с т а н о в и в:

19 січня 2018 року до суду надійшла заява Уманського районного ВДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області про роз’яснення рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року по цивільній справі №203/3353/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Уманський районного ВДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз’яснення рішення заявник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте заявником при подачі заяви про роз’яснення рішення не було сплачено судовий збір в розмірі 881 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року складає 1762,00 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 881,00 грн. (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Центральному районі м. Дніпра (Центральний район), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 31217206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу – судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Уманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Черкаській області про роз’яснення рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року залишити без руху та запропонувати заявнику у строк, який не перевищує п’яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян