Вирок № 72002466, 23.03.2010, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Дело № 1-213/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 марта 2010 года Кировский районный суд

г. Днепропетровска

в составе:

председательствующего- судьи: - ОСОБА_1,

при секретаре: - ОСОБА_2,

с участием прокурора: - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное

дело по обвинению:

ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина

Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 (С ПТУ), женатого, работающего

разнорабочим на строительной фирме «МастеБут» в г. Киеве, имеющего на иждивении

троих детей, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, с.

Чкалово, ул.Красногвардейская, д. 4, зарегистрированного по адресу: Херсонская область,

Новотроицкий район, с. Чкалово, ул. Почтовая, дом 15, ранее судимого:

-07.08.1998 года Г/М г. Бельцы, по ст.ст. 121- 1 ч. 2, 122 - 2 ч. 2, 121 - 7 ч. 2 УК

Молдовы к 13 годам лишения свободы. Освобожден 09.01.2006 года;

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2009 года примерно в 17.40 часов ОСОБА_4 на железнодорожной

станции Новоалексеевка в Херсонской области произвел посадку в пассажирский поезд

№ 237 сообщением «Симферополь-Киев» с целью проследования к своему месту работы в

г. Киеве.

07.11.2009года примерно в 20.25 часов ОСОБА_4, следуя в 9 купе 10 вагона

пассажирского поезда №237 сообщением «Симферополь - Киев», после проследования

поезда железнодорожной станцией Запорожье, познакомился с ОСОБА_5, с

которой в купе №5 стал распивать спиртные напитки. В ходе совместного распития

спиртных напитков, примерно в 22.00 часов, после проследования поезда

железнодорожной станции Днепропетровск, ОСОБА_4, находясь в состоянии

алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на

завладение чужим имуществом, а именно мобильным телефоном «Samsung- Е 900»,

принадлежащим ОСОБА_5 путем злоупотребления доверия. Воспользовавшись

тем, что ОСОБА_5 находилась в состоянии алкогольного опьянения, злоупотребляя

доверием, попросил мобильный телефон марки «Samsung -Е 900», с целью осуществления

звонка. ОСОБА_5 не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_4,

добровольно передала последнему принадлежащий ей на мобильный телефон марки

«Samsung - Е 900» с сим картой «МТС» и картой памяти «Mikro-SD Trans Flash Memori

Card 512 MB Kingston» для производства звонка ОСОБА_4

ОСОБА_4 реализуя свой умысел, направленный на завладение чужим

имуществом путем злоупотребления доверием, завладев мобильным телефоном марки

«Samsung-E 900», принадлежащим ОСОБА_5, остаточная стоимость которого

согласно заключения эксперта №2.38 от 05.01.2010 года составляет 480 гривен, скарточкой мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 гривен, картой памяти марки

«Mikro-SD Trans Flash Memori Card 512 MB Kingston» стоимостью 108 гривен 33

копейки, вышел из купе №5, в котором находилась ОСОБА_5 и проследовал в свое

купе №9.

08.11.2009 года примерно в 07.00 часов по прибытию поезда на ст. Киев Ванзенко

В.В. с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, при этом

выбросил карточку мобильного оператора «МТС», чем причинил потерпевшей

материальный ущерб на общую сумму 613 гривен 33 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в

совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

Подсудимый ОСОБА_4 пояснил суду, что 07.11.2009 года он совместно с

односельчанами, которые проживают в ІНФОРМАЦІЯ_5, с.

Чкалово, а именно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 купили

билеты в г. Киев на п/п № 237 сообщением «Симферополь-Киев» отправлением со ст.

Новоалексеевка в 17.40 часов. В пути следования поезда они употребляли спиртные

напитки. Когда он вышел в тамбур вагона чтобы покурить после отправления со ст.

Запорожье, увидел девушку, они с ней познакомились, в процессе разговора выяснилось,

что ее зовут ОСОБА_5, и она едет через несколько купе от него. ОСОБА_10 этого он вместе со

своими друзьями пошли к ней в купе, где распивали спиртные напитки. Когда они сидели

у нее в купе, это было примерно в 22.00 часов, когда поезд отправился со станции

Днепропетровск, он увидел мобильный телефон марки «Samsung» черного цвета, типа

слайдер, который находился на столике в купе. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_5

Т.Ю. была в состоянии алкогольного опьянения, он решил обманным путем завладеть ее

телефоном, попросить у нее телефон, под предлогом позвонить, и уже не возвращать.

ОСОБА_4 спросил можно ли позвонить с ее мобильного телефона, на что она

ответила согласием, он взял телефон и вышел в тамбур, чтобы поговорить по мобильному

телефону. Поговорив по телефону, он пошел к себе в купе, и сразу лег спать, проснулся

только по прибытию в г. Киев. Когда они приехали в общежитие, которое им

предоставила фирма, где они работают, друзья сказали, что ОСОБА_5 вызывала

сотрудников милиции по поводу кражи у нее мобильного телефона. О том, что он похитил

телефон у ОСОБА_5, своим друзьям не говорил.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_4, его вина в

совершении инкриминируемого преступления подтвердилась показаниями свидетеля

допрошенного в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей, данными

ими в ходе досудебного следствия, а также изученными и оглашенными материалами

уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 пояснила суду,

что ОСОБА_4 является ее мужем. Охарактеризовать его может только с

положительной стороны, он работает, материально обеспечивает семью, принимает

участие в воспитании детей. Она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком,

находится на иждивении ОСОБА_4

ОСОБА_11 просила суд строго не наказывать ее мужа -ОСОБА_4

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_5

Т.Ю. следует, что 07.11.2009 года она следовала в пассажирском поезде сообщением

«Симферополь - Киев», чтобы доехать до г. Киева, в пути следования, после ст.

Запорожье, к ней подсели четверо незнакомых мужчин, с которыми она разговорилась. В

ходе разговора с ними, она узнала, что они едут в Киев, на работу. Потом они купили ей

одну бутылку пива, вина и она вместе с ними сидела, разговаривала в своем плацкартном

купе, распивая купленное ими пиво и вино. В ходе разговора, один из мужчин, попросил у

нее телефон, для того, чтобы позвонить, она ему дала телефон. Мужчина, которому она

дала телефон, не пришел, и она начала искать свой мобильный телефон. По отбытию

поезда от станции Днепропетровск, она сообщила проводнику, что у нее похитили

мобильный телефон «Samsung-» Е900 (л.д. 94-95).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_6

следует, что 07.11.2009 года он совместно с односельчанами, с которыми работает в

строительной компании, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Дмитрием и ОСОБА_9 купили билеты на пассажирский поезд сообщением

«Симферополь -Киев», отправлением со станции Новоалексеевка. В пути следования

поезда они распивали спиртные напитки. В их вагоне, в купе №5 ехала девушка, которая

несколько раз выходила в тамбур, курить, с которой они потом познакомились, ее звали

ОСОБА_5 ОСОБА_10 станции Запорожье, из ее купе вышел пассажир, и они подсели к

ней, взяв с собой спиртные напитки. В ходе общения он заметил, что у нее есть

мобильный телефон «Samsung Е-900», который несколько раз брал ОСОБА_4, с

разрешения ОСОБА_5

Примерно в 22.00 часов, когда поезд отправился со ст. Днепропетровск, ОСОБА_5

Т.Ю. заявила проводнику вагона, что у нее пропало два мобильных телефона. По станции

Знаменка, к вагону подошли работники милиции, которые произвели осмотр вагона, но

телефонов они не нашли. Когда работники милиции производили осмотр вагона, то

ОСОБА_4 спал на своем месте и находился в состоянии сильного опьянения. По

приезду в г. Киев, они все вместе вышли из вагона, и поехали в общежитие. В

общежитии они рассказали ОСОБА_4, что ОСОБА_5 вызывала работников

милиции по поводу пропажи своих мобильных телефонов. О том, что телефон похитил

ОСОБА_4, он не знал (л.д.70).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_8

следует, что 07.11.2009 года он совместно с односельчанами, с которыми работает в

строительной компании, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и

ОСОБА_9 купили билеты на пассажирский поезд сообщением «Симферополь -

Киев», отправлением со станции Новоалексеевка. В пути следования поезда они

распивали спиртные напитки. В их вагоне, в купе №5 ехала девушка, которая несколько

раз выходила в тамбур, курить, с которой они потом познакомились, ее звали ОСОБА_5

ОСОБА_10 станции Запорожье, из ее купе вышел пассажир, и они подсели к ней, взяв с

собой спиртные напитки. В ходе общения он заметил, что у нее есть мобильный телефон

«SamsungЕ-900», который несколько раз брал ОСОБА_4, с разрешения ОСОБА_5

Т.Ю.

Примерно в 22.00 часов, когда поезд отправился со ст. Днепропетровск, ОСОБА_5

Т.Ю. заявила проводнику вагона, что у нее пропало два мобильных телефона. По станции

Знаменка, к вагону подошли работники милиции, которые произвели осмотр вагона, но

телефонов они не нашли. Когда работники милиции производили осмотр вагона,

ОСОБА_4 спал на своем месте и находился в состоянии алкогольного опьянения. По

приезду в г. Киев, они все вместе вышли из вагона, и поехали в общежитие. В

общежитии они рассказали ОСОБА_4, что ОСОБА_5 вызывала работников

милиции по поводу пропажи своих мобильных телефонов. О том, что телефон похитил

ОСОБА_4, он не знал (л.д. 72).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_7

следует, что 07.11.2009 года он совместно с односельчанами, с которыми работает в

строительной компании, ОСОБА_4, ОСОБА_12 и ОСОБА_9,

ОСОБА_8 купили билеты на пассажирский поезд сообщением «Симферополь -

Киев», отправлением со станции Новоалексеевка. В пути следования поезда они

распивали спиртные напитки. В их вагоне, в купе №5 ехала девушка, которая несколько

раз выходила в тамбур, курить, с которой они потом познакомились, ее звали ОСОБА_5 ОСОБА_10 станции Запорожье, из ее купе вышел пассажир, и они подсели к ней, взяв с

собой спиртные напитки. В ходе общения он заметил, что у нее есть мобильный телефон

«Samsung Е-900», который несколько раз брал ОСОБА_4, с разрешения ОСОБА_5

Т.Ю.

Примерно в 22.00 часов, когда поезд отправился со ст. Днепропетровск, ОСОБА_5

Т.Ю. заявила проводнику вагона, что у нее пропало два мобильных телефона. По станции

Знаменка, к вагону подошли работники милиции, которые произвели осмотр вагона, но

телефонов они не нашли. Когда работники милиции производили осмотр вагона.

ОСОБА_4 спал на своем месте и находился в состоянии алкогольного опьянения. По

приезду в г. Киев, они все вместе вышли из вагона, и поехали в общежитие. В

общежитии они рассказали ОСОБА_4, что ОСОБА_5 вызывала работников

милиции по поводу пропажи своих мобильных телефонов. О том, что телефон похитил

ОСОБА_4, он не знал (л.д. 71).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого

преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- протоколом устного заявления о совершении преступлении ОСОБА_5 (л.д.

17);

-протоколом добровольной выдачи, согласно которого 09.12.2009 года в отделе

милиции ст. Днепропетровск ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в присутствии понятых

добровольно выдал мобильный телефон «Samsung- Е 900», который, он похитил

07.11.2009года, следуя в п/п поезде сообщением «Симферополь - Киев», после

проследования ж.д. станции Днепропетровск (л.д. 44);

-вещественными доказательствами: мобильный телефон «Samsung- Е 900»

осмотренный, признан и приобщен к уголовному делу № 30134 в качестве вещественных

доказательств, и передан под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5Ю.(л.д. 90-

93);

-заключением эксперта №2.38 от 05.01.2010 года, согласно которого остаточная

стоимость мобильного телефона «Samsung- Е-900» с учетом износа и имеющих дефектов

составляет 480,0 гривен (л.д. 77-88).

Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не

противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают

фактические обстоятельства дела, в связи, с чем приходит к однозначному выводу о

виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Умышленные действия ОСОБА_4, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), квалифицируются по ч. 1

ст. 190 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести

совершенного преступления, личность виновного: ранее судим (л.д. 49),на учетах у врачей

нарколога, психиатра не состоит (л.д.51), по месту жительства характеризуется

положительно (л.д. 52), имеет троих малолетних детей (л.д. 55 - 57). Суд также учитывает

расписку потерпевшей ОСОБА_5, согласно которой она к ОСОБА_4 претензий

материального и морального характера не имеет (л.д. 134).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.

66 УК Украины, относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 67

УК Украины, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Совокупность изложенных обстоятельств приводит суд к мнению, что наказание

подсудимому ОСОБА_4 возможно назначить в виде штрафа в доход государства

В соответствии с ч. 1,2 ст. 93 УПК Украины, взыскать с подсудимого ОСОБА_4

в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на Приднепровской железной дороге при У МВД

Украины на железнодорожном транспорте стоимость экспертных услуг по производств)

товароведческой экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в

совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины и назначить ему

наказание в виде штрафа в размере тридцати необлагаемых налогом минимумов доходов

граждан, что составляет 510 (пятьсот десять) гривен.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон «Samsung - Е 900»,

-сим карту «МТС»,

-карту памяти «Mikro-SD Trans Flash Memori Card 512 MB Kingston», находящиеся

на хранении у потерпевшей ОСОБА_13, оставить у потерпевшей (расписка л.д. 92).

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 за проведение

товароведческой экспертизы №2.38 от 05.01.2010 года в пользу НИЭКЦ при УМВД

Украины на приднепровской железной дороге р/с 35220002011165, МФО 805012, ОКПО

25576066 в банке УТКУ в Днепропетровской области, судебные издержки в сумме 375.

60 гривен (триста семьдесят пять гриве 60 копеек).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд г. Днепропетровска

через Кировский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента его

провозглашения.

Судья

Кировского районного суда

г. Днепропетровска В.К.ОСОБА_1