Постанова № 72002423, 05.02.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/423/18

Провадження № 3/202/359/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ фірми «Маркет-Сервіс», мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Олени Пчілки, 37, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним Управлінням ДФС у Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 483 від 14.11.2107 року: «ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ фірми «Маркет-Сервіс» вчинив правопорушення: п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 ПК України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), ТОВ фірма «Маркет-Сервіс» завищено від’ємне значення об’єкту оподаткування з податку на прибуток всього на суму 745 877 грн. (2 квартал 2016 року на суму 315 684 грн. та 4 квартал 2016 року на суму 430 193 грн.); пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п. 198.3 ст. 198 ПК України встановлено заниження податку на додану вартість всього у сумі 48 827 грн. у т.ч.: лютий 2016 року на суму 33 121 грн.; березень 2016 на суму 1 203 грн.; червень 2016 на суму 4 грн.; листопада 2016 на суму 214 грн.; грудень 2016 на суму 14 285 грн.»

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 162-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.11.2017 року, зазначено, що дані правопорушення були вчинені за період: 2 квартал 2016 року, 4 квартал 2016 року, лютий 2016 року, березень 2016 року, червень 2016 року, листопада 2016 року, грудень 2016 року, тоді як протокол про адміністративне правопорушення був складений лише 14.11.2017 року на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки № 23173/04-36-14-09/31181487 від 14.11.2017 року, тобто з порушенням строків, у зв’язку з чим, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 КУпАП, закрити у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко