Ухвала суду № 72002420, 05.02.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4724/15-ц

2/0203/27/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙТ» про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Звертаючись до суду з позовною заявою позивачка посилалась на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, яка була передана в оренду відповідачу за відповідним договором. Посилаючись на зміну обставин, які існували на момент укладення договору оренди, позивачка просила розірвати останній на підставі ст.652 ЦК України.

Разом з тим, в позовній заяві не зазначено дату укладення договору оренди, про розірвання якого заявлено вимоги. Також до позовної заяви не надано примірника вказаного договору з посиланням на його відсутність через викрадення керівником відповідача.

Представник відповідача під час розгляду справи вказаний факт заперечував, а також посилався на те, що документи відповідача, у т.ч. примірник договору оренди належного позивачці приміщення були вилучені правоохоронними органами під час проведення обшуку.

Проте, згідно довідки слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області факт вилучення договору оренд між сторонами в ході обшуку 17.12.2015 року не підтверджено.

Таким чином під час розгляду справи позовні вимоги позивачкою конкретизовано не було, предмет спору не визначений та встановити наявність договору оренди приміщення, укладеного між сторонами не виявилось можливим.

Представники сторін в судовому засіданні 05.02.2018 року просили вирішити питання щодо подальшого розгляду справи на розсуд суду.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутності предмету спору .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,4,5,255,258-260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙТ» про розірвання договору оренди – закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак