Ухвала суду № 72002363, 01.02.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5885/15-ц

Провадження № 6/202/21/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

01 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря – Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», боржник: ОСОБА_1, щодо виконання рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 234/2948ВСL2 від 29 листопада 2011 року на суму 11254,32 грн. на строк до 29 листопада 2014 року. Відповідно до договору факторингу № 20120926 від 26 вересня 2012 року ПАТ «Платинум Банк» відступило право вимоги до боржника за вказаним кредитним договором ТОВ “ФК “Бізнесфінанс”, яке відповідно до договору факторингу № 3 відступило право вимоги до боржника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке, в свою чергу, відповідно до договору факторингу № 1/15-ФК-ю від 8 травня 2015 року відступило своє право вимоги до боржника ТОВ «Кредекс Фінанс». Згідно з додатком № 1 до договору факторингу № 1/15-ФК від 8 травня 2015 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 9203 грн. 10 коп.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2015 року позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 9 446 грн. 70 коп. На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист, за яким Центральним ВДВС у м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс» серед яких ОСОБА_1

У зв’язку з чим, просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 202/5885/15-ц.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надіслав поштою заяву, в якій просив розглядати заяву за відсутності представника заявника, вимоги, викладені у заяві підтримав в повному обсязі.

Боржник, первісний стягувач, представник ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2015 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» стягнуто заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 9203 грн. 10 коп., Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2015 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» стягнуто витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду в розмірі 420 грн.

Державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 постановою від 12.09.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 202/5885/15-ц.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс Фінанс» серед яких ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися у зв'язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що оскільки заміна кредитора у зобов’язанні відбулась на підставі відступлення вимоги, то до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, та заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», боржник: ОСОБА_1, щодо виконання рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс", код ЄДРПОУ 36799749, на стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», код ЄДРПОУ 35017877, у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2015 року у цивільній справі № 202/5885/15-ц, яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» стягнуто заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 9203 10 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар