Ухвала суду № 72002327, 31.01.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5501/16-ц

Провадження № 2-сз/202/6/18

УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2017 року відмовлено ПАТ КБ «Приватбанк» у відкритті провадження за його позовом до ПАТ «Акцент-Банк», позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 повернуто у зв’язку з непідсудністю позову Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

19 січня 2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про повернення судового збору у розмірі 9 482 грн. 70 коп., сплаченого за платіжним дорученням № BOOO9B14P1 від 29.08.2016 року у розмірі 8 793 грн. 70 коп. та за платіжним дорученням № BOOO9B14Р1 від 29.08.2016 року у розмірі 689 грн. 00 коп.

Вважаю, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ПАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір у розмірі 8 793 грн. 70 коп. за подання позову майнового характеру, та 689 грн. 00 коп. за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2016 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2017 року заходи забезпечення у цивільній справі скасовано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, у зв'язку поверненням позову, вважаю за необхідне повернути позивачу сплачену ним суму судового збору у розмірі 8 793 грн. 70 коп., разом з цим, сума сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову, яка була задоволена, поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64992919400002, МФО 305299, сплачений ним за платіжним дорученням № BOOO9B14P1 від 29.08.2016 року на рахунок № 31218206700006, МФО 805012, код ЄДРПОУ одержувача 37989295, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в м. Дніпропетровськ судовий збір в розмірі 8 793 грн. 70 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар