Ухвала суду № 72002046, 26.01.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/709/18

Провадження № 1-кс/201/1740/2018

УХВАЛА

26 січня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючого - слідчого судді Антонюка О.А.,

секретаря

судового засідання - Ляхової І.В.,

за участю:

прокурора - Соколянського Д.А.,

слідчого - Левченка Р.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 12018040650000218 від 23 січня 2018 року клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Левченка Р.В., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Соколянським Д.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, із середньою освітою, раніше судимого, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), 29.12.2017 року близько 19.00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вступив у попередню змову з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме: пилку для різки по металу та металевий лом, та 30.12.2017 року близько 05.00 год. разом зі співучасником злочину ОСОБА_5 прибули до каналізаційного люку, що розташований біля буд. 7 по вул. Володимира Вернадського в м. Дніпро.

Далі ОСОБА_5 разом зі співучасником злочину ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, попередньо розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину, діючи узгоджено, переконавшись що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_5, за допомогою заздалегіть підготовленого знаряддя для вчинення злочину підняв кришку люка, а ОСОБА_2 відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні злочину, проник до вище вказаного люку, де, використовуючи заздалегідь підготовлені знаряддя для вчинення злочину, вирізав телефонний кабель марки ТЗГ 7*4*0,9 довжиною 45 метрів, вартістю 730 грн. 13 коп., що належав Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області, та передав викрадене майно ОСОБА_5, який знаходився поруч з каналізаційним люком, що розташований біля буд. 7 по вул. Володимира Вернадського в м. Дніпро, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з викраденим майном залишили місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду в розмірі 730 грн. 13 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

25 січня 2018 року по даному факту було повідомлено про підозру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 тримання під вартою у зв'язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягли.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали клопотання, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов'язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, відомостей про його особу наданих органом досудового розслідування, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів до ОСОБА_2 є не доцільним, оскільки вони не можуть виключити можливі ризики, з якими прокурор обґрунтовує дане клопотання.

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 суд вважає необхідним визначити заставу в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є 26 березня 2018 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_2, або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок НОМЕР_1, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 820172, застави у розмірі 140 960 гривень, ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_2, з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі не з'явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя О.А. Антонюк