Ухвала суду № 72001954, 02.02.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/205/18

Провадження № 2/209/484/18

УХВАЛА

залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2018 року м. Кам′янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Служба з питань захисту прав дитини Адміністрації Дніпровського району Кам’янської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути йому перешкоди у спілкуванні з сином –Тимофієм ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши певний графік спілкування: перші 2 місяці (на період адаптації) 1-ша та 3-тя суботи місяця з 09.00 години до 12 години у присутності матері, у подальшому – двічі на місяць (1-ша та 3-тя суботи місяця) з 16.00 години до 12 години неділі за місцем проживання батька згідно розпорядження Адміністрації Дніпровського району з прав дитини від 17.11.2017 року №116р.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків й адреси електронної пошти сторін по справі;

- у позовній заяві не зазначено щодо наявності (або відсутності) у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих саме підстав.

Також у порушення вимог абз.2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, позивачем не засвідчені копії письмових доказів, доданих до позову, із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того, позивачем надана неякісна копія акту обстеження житлового приміщення, з якої не вбачається (неможливо прочитати) його зміст.

Також позивачем невірно зазначена третя особа по справі. Замість Служби з питань захисту прав дитини Адміністрації Дніпровського району Кам’янської міської ради в даній категорії справ повинен брати участь Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам’янської міської ради.

Відповідно до ч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст.95, 175, 185, 260 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Служба з питань захисту прав дитини Адміністрації Дніпровського району Кам’янської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху шляхом:

- подачі виправленого позову (у відповідній кількості екземплярів) із врахуванням зазначених недоліків;

- правильного зазначення у позовній заяві третьої особи – Органу опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам’янської міської ради;

- надання якісної копії акту обстеження житлового приміщення в належній кількості екземплярів;

- засвідчення копій письмових доказів підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз’яснити ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова