Постанова № 72001316, 05.02.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/19122/17

Головуючий у 1-й інстанції: Сарбей О.Ф.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

05 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі ГУ ПФУ в Хмельницькій області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2017 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_2; зобов'язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 56% грошового забезпечення ОСОБА_2 відповідно до довідки №57/121/49-2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 16 травня 2016 року; в задоволені решти позивних вимог відмовлено; постановлено судові витрати стягнути з державного бюджету на користь позивача.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, строни, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови, подали апеляційні скарги.

Позивач просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, посилючись на те, що право на перерахунок пенсії у нього виникло з 01.01.2016 року, а відтак воно має бути відновлено з вказаної дати.

Відповідач оскаржив постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, і в обгрунтування апеляційної скарги зазначив, що виплата пенсій, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" забезпечується додатковими коштами з Державного бюджету України, оскільки такі кошти до ГУ ПФУ в Хмельницькій області не надійшли, немає можливості здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, оскільки виплата коштів, які не передбачені видатковою частиною Державного бюджету України, призведе до порушень соціального права інших осіб на забезпечення у разі настання соціальних ризиків та диспропорційності між соціальних захистом громадян.

Окрім того, апелянт послався на рішення Європейського суду у справах "Ейрі проти Ірландії" від 09.10.1979 року, "Кйартан Асмундсон проти Ісландії" від 12.10.2014 року "Велікода проти України" від 03.10.2014 року та рішення Конституційного суду України від 19.06.2011 року № 9-рп/2001, які на його думку, мали б бути враховані судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови.

За правилами п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ГУ ПФУ в Хмельницькій області не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачеві після звільнення з органів МВС з 01.02.2003 року призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ).

23.12.2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей". Вказаним Законом внесено зміни до чинного законодавства, зокрема визначено, що перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення, або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах встановлених законодавством для поліцейських.

ОСОБА_2, вважачи, що з 01 січня 2016 року йому, як пенсіонеру МВС України, має бути перерахована пенсія у зв'язку із підвищенням грошового забезпечення поліцейських на підставі Постанови Кабінету Міністрів України 988 від 11 листопада 2015 року та у порядку встановленому Постановою Кабінету Міністрів України. №45 від 13 лютого 2008 року, 11.09.2017 року звернувся до ГУ ПФУ в Хмельницькій області з заявою про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії. Однак, відповідачем не вчинено жодних дій щодо проведення вказаного перерахунку, що й слугувало підставою для звернення позивача до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України 988 від 11 листопада 2015 року, а отже відповідач з дня отримання від ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_4, зобов'язаний здійснити такий перерахунок.

Колегія суддів частково погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на нижченаведене.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону №2262-XII, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. №45 (надалі-Порядок №45), перерахунок раніше призначених згідно із Законом №2262-XII пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ, без визначення правонаступників, а також утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" встановлено грошове забезпечення поліцейських.

Відповідно до абзацу другого розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" (згідно із Законом України від 23.12.2015 р. №900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Згідно статті 102 Закону України "Про Національну поліцію" пенсійне забезпечення поліцейських здійснюються також в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

З урахуванням вищенаведених норм, ОСОБА_2., як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на здійснення перерахунку розміру пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. №988.

На день набрання чинності Законом № 900-VIII постанова Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 діяла і є чинною на день розгляду справи по суті.

Поряд з цим, Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року.

Згідно пункту 2 вказаного Порядку, рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, є тією підставою, що зобов'язувало Міністерство внутрішніх справ України у п'ятиденний строк повідомити Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій вказаній категорії військовослужбовців.

Після отримання вказаного повідомлення від Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

В свою чергу, Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

При цьому, пунктом 3 Порядку № 45 встановлено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

У разі ліквідації таких органів, установ, організацій чи підприємств довідки видаються правонаступниками, а у разі їх відсутності або перейменування (відсутності) посад - у порядку, встановленому Мінсоцполітики.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУПФУ в Хмельницькій області було підготовлено та надано ліквідаційній комісії УМВС України в Хмельницькій області список осіб, які мають право на перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції). Ліквідаційна комісія виготовила та направила відповідачу довідку № 57/121/49-2017 від 16.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2

В той же час, відповідачем не було здійснено перерахунку пенсії позивачу з огляду на відсутність відповідного фінансування.

Згідно ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справах "Кечко проти України", "Ромашов проти України", "Шевченко проти України" зауважив, що реалізація особою права, яке пов'язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, є безпідставними. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Отже, відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для відмови у перерахунку та виплаті гарантованих сум, а посилання апелянта на відсутність виділених з Державного бюджету коштів як на причину невиконання покладеного на нього обов'язку по проведенню перерахунку та виплати пенсії є необґрунтованими.

Стосовно посилання ГУПФУ в Хмельницькій області на рішення Європейського суду у справах "Ейрі проти Ірландії" від 09.10.1979 року, "Кйартан Асмундсон проти Ісландії" від 12.10.2014 року, "Велікода проти України" від 03.10.2014 року та рішення Конституційного суду України від 19.06.2011 року № 9-рп/2001 в яких зазначено, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища у державах, особливо фінансового, суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке.

Як вбачається зі змісту зазначених вище рішень Європейського суду то в них ідеться про те, що законодавчі норми не є абсолютними і можуть змінюватися державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Предметом спору в даному рішенні, є не прийняття нових нормативно-правових актів, якими зменшено соціальні виплати, окремій категорії громадян, а не виконання органом державної влади закону, яким збільшено їх розмір.

Що ж до рішення Конституційного суду України від 19.06.2011 року № 9-рп/2001 у справі N 1-37/2001 то предметом розгляду у цій справі була постанова Кабінету Міністрів України "Про перелік посад наукових працівників державних наукових установ, організацій та посад науково-педагогічних працівників державних вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на одержання пенсії та грошової допомоги при виході на пенсію відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" в частині визначення стажу наукової роботи.

Таким чином, колегія суддів вважає безпідставними посилання УПФУ на вказані джерела права.

При цьому, колегія суддів вважає обгрунтованими доводи позивача про те, що його право на перерахунок пенсії має бути відновлено з моменту його виникнення, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч.3 ст.51 Закону №2262-XII перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Отже, зважаючи на те, що МВС України лише в березні 2017 року повідомлено відповідача про наявність підстав для перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, в зв'язку з чим, довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій позивачу було видану з порушенням строків, передбачених Порядком № 45, суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що порушене право ОСОБА_2 підлягає захисту з 01.01.2016 року.

Що стосується вимоги позивача про зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання рішення суду, судова колегія вказує на наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведені норми, а також те, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов'язком, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вищевказаних вимог позивача.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги правильно встановив обставини справи, прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції. Разом з тим, відмовляючи в частині позовних вимог, суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права та дійшов до помилкового висновку про відмову, в задоволенні позовних вимог, в зв'язку з чим апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення зокрема є, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до частково неправильного вирішення справи, колегія суддів, вважає за необхідне, скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову та прийняти в цій частині нову постанову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення.

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2017 року скасувати, в частині періоду з якого позовні вимоги підлягають задоволенню.

Прийняти в цій частині нову постанову.

Зобов'язати Головне управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.