Ухвала суду № 72001271, 05.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

05 лютого 2018 р.Справа № 816/2396/14Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Старосуда М.І. , суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання приватного підприємства "ТК ВІМ" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2014р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 816/2396/14

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до приватного підприємства "ТК ВІМ"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2014р. задоволено адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до приватного підприємства "ТК ВІМ" про припинення юридичної особи.

Приватним підприємством "ТК ВІМ" подано до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного підприємства "ТК ВІМ" задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 р. по справі № 816/2396/14 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "ТК ВІМ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2014р. по справі № 816/2396/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до приватного підприємства "ТК ВІМ" про припинення юридичної особи.

Зупинити дію постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 р. по справі № 816/2396/14.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)М.І. СтаросудСудді(підпис) (підпис)М.М. Яковенко О.П. Лях