Ухвала суду № 72001064, 05.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

05 лютого 2018 р.Справа № 643/7388/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Подобайло З.Г. , суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 12.10.2017р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 643/7388/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області

про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 12.10.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

24.01.2018 р. Харківською міською радою подано до Московського районного суду м. Харкова апеляційну скаргу на зазначену постанову, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ст.293 КАС України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 12.10.2017 року задоволено позов ОСОБА_1. Визнано нечинною та скасовано постанову від 03.05.2017 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегян А.О., якою закінчено виконавче провадження ВП №47541347 з виконання виконавчого листа №643/17465/13-а, виданого 19.03.2015 року Московським районним судом м.Харкова про зобов'язання Харківської міської ради розглянути заяву (клопотання) від 17.04.2013 року ОСОБА_1. Визнано нечинною та скасовано постанову від 03.05.2017 року начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Амельченко В.П., якою скасовано постанову від 22.02.2017 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП №47541347 з виконання виконавчого листа №643/17465/13-а, виданого 19.03.2015 року Московським районним судом м.Харкова про зобов'язання Харківської міської ради розглянути заяву (клопотання) від 17.04.2013 року ОСОБА_1. Зобовязано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області поновити та продовжити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №643/17465/13-а, виданого 19.03.2015 року Московським районним судом м.Харкова про зобов'язання Харківської міської ради розглянути заяву (клопотання) від 17.04.2013 року ОСОБА_1. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апелянт вказує , що участь при розгляді даної справи в суді першої інстанції Харківська міська рада не брала.

В клопотанні про поновлення строку заявник посилається на те, що 16.01.2018 року на прийомі державного виконавця в ході ознайомлення з виконавчим провадженням №47541347 представнику Харківської міської ради стало відомо про прийняте Московським районним судом м. Харкова рішення у справі №643/7388/17 від 12.10.2017року, тобто лише 16.01.2018р. апелянту стало відомо про існування оскаржуваного рішення суду, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та те , що про існування ішення суду апелянту стало відомо лише 16.01.2018р., колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської міської ради задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 12.10.2017 р. по справі № 643/7388/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на постанову Московського районного суду м. Харкова від 12.10.2017р. по справі № 643/7388/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Зупинити дію постанови Московського районного суду м. Харкова від 12.10.2017 р. по справі № 643/7388/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. ПодобайлоСудді(підпис) (підпис)А.М. Григоров Л.В. Тацій