Ухвала суду № 72000986, 26.01.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/16375/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії,

вирішуючи питання про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 14 грудня 2017 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Приморський районний суд м. Одеси частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1:

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268».

- зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268», починаючи з 01 січня 2106 року з урахуванням раніше виплачених платежів.

- в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовив.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у встановлений строк - 16 січня 2017 року засобами поштового зав'язку, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржену постанову та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), встановлено її не відповідність п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, в частині надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем фізичною особою заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до приписів ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150% від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, за дві немайнові вимоги, при оскарженні судового рішення в повному обсязі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 2114,40 грн. (704,80х150%)х2).

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2114,40 грн.

Апелянт одночасно з апеляційною скаргою подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на положення ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1, ч. 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 55, ст. 129 Конституції України та ст. 2, ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні умови, визначені законом (ст. 8 Закону України «Про судовий збір»), за наявності яких суд може звільнити особу від сплати судового збору та докази на підтвердження цих умов, проте як саме цитування норм закону не є правової підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до підпунктів 12 та 13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС в редакції чинній з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 169 КАС України, в редакції чинній з 15.12.2017 року, має бути залишена без руху, з наданням строку - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків:

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2114,40 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328, п.п. 12, п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.