Ухвала суду № 72000974, 23.01.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5466/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.,

у справі за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_1 до управління МВС України на Одеській залізниці про визнання протиправною бездіяльності, про зобов'язання сплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, у зв'язку із затримкою проведення розрахунку з 19.10.2016 року по день ухвалення судового рішення,

вирішуючи питання про залишення без руху апеляційної скарги управління МВС України на Одеській залізниці на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 14 грудня 2017 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1:

- визнав протиправною бездіяльність Управління МВС України на Одеській залізниці щодо невиплати ОСОБА_1 у визначений законом строк середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, визначеного постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 року по справі №815/998/16 за період з 14.12.2016 року по 31.03.2017 року;

- стягнув з Управління МВС на Одеській залізниці (65007, м. Одеса, вулиця Середньофонтанська 14, Код ЄДРПОУ 08603376) на користь ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) середньомісячне грошове забезпечення за затримку розрахунку за час вимушеного прогулу з 19.10.2016 року по 31.03.2017 року в розмірі 27741 гривні 79 копійок;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з постановою суду, управління МВС України на Одеській залізниці, отримавши копію судового рішення 04.01.2018 року, у встановлений ст. 186 КАС України строк (в редакції чинній на час ухвалення постанови), 15.01.2018 року подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), встановлено її невідповідність п. 1 ч. 5 статті 296 КАС України, в частині надання доказів про сплату судового збору.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем - фізичною особою, 23.10.2017 року заявлено майнова вимога задоволена на суму 27741,79 грн. та одна немайнова вимога, яка задоволена судом першої інстанції.

Відповідно до приписів ч. 1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто за майнову вимогу 150% від 1 % ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за немайнову вимоги 150 % від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 600 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, за одну немайнову вимогу та майнову вимогу, заявлені фізичною особою, при оскарженні судового рішення в повному обсязі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 1057,20 грн. за вимогу немайнового характеру та 1057,20 за вимогу майнового характеру.

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги проте в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку відсутністю коштів.

Заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні умови, визначені законом (ст. 8 Закону України «Про судовий збір»), за наявності яких суд може звільнити особу від сплати судового збору та докази на підтвердження цих умов.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до підпунктів 12 та 13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС в редакції чинній з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналів платіжних документів про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн. за вимогу немайнового характеру та 1057,20 за вимогу майнового характеру, за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 328, п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання управління МВС України на Одеській залізниці про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу управління МВС України на Одеській залізниці на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.