Ухвала суду № 72000898, 30.01.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2018 рокуЛьвів№ П/876/29/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.суддів -Гулида Р. М. Кузьмича С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_4 про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,-

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2017 року Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області звернулася в Львівський апеляційний адміністративний суд, як суд першої інстанції, з позовною заявою до ОСОБА_4 в якій просила: надати дозвіл на виготовлення технічної документації на виділення(поділ) земельних ділянок на частини площею 0,2929 га з числа земельної ділянки за кадастровим № НОМЕР_1 загальною площею 0,7500 га, в окремі земельні ділянки та провести регістрацію виділених ділянок та інших поділених частин у Державному публічному кадастрі України власнику земельної ділянки ОСОБА_4; надати дозвіл про призначення та проведення експертної оцінки виділеної(поділеної) частини земельної ділянки площею 0,2929 га з числа земельної ділянки за кадастровим номером, що буде присвоєний після поділу цілої земельної ділянки; примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності частину земельної ділянки площею 0,2929 га з числа земельної ділянки за кадастровим № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 на праві власності, яке посвідчене державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії, та знаходиться в межах населеного пункту с. Астей Берегівського району Закарпатської області із повним попереднім відшкодуванням вартості зазначеної частини земельної ділянки за рахунок коштів районного бюджету Берегівського району Закарпатської області, в розмірі, що буде встановлено експертною оцінкою шляхом перерахування Берегівською районною державною адміністрацією Закарпатської області коштів на зазначений власником банківський рахунок або внесення цих коштів на депозит нотаріальної контори в порядку, встановленому законом, за місцем розташування земельної ділянки.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року вказану справу призначено до судового розгляду на 19 грудня 2017 року.

Разом з тим, 04.12.2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду за вх. № К-21126/17 надійшло клопотання Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області про відкликання вказаної вище позовної заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи зазначене, клопотання про залишення без розгляду позовної заяви необхідно задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Разом з тим, від представника відповідача ОСОБА_5 за вх.№К22553/17 від 26.12.2017 року надійшло клопотання про вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч.2 ст.134 КАС України.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч.2,3 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Керуючись ст. ст. 240, 243 ч. 3, 248, 256 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_4 про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності - залишити без розгляду.

Стягнути з Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 суму сплачених судових витрат понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 6000.00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На Ухвалу протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. З. Улицький судді Р. М. Гулид С. М. Кузьмич