Постанова № 72000876, 25.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 368/624/17 Суддя (судді) першої інстанції: Іванюта Тетяна Євгенівна

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Бєлової Л.В., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 14 липня 2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Київській області (надалі за текстом - «Головне управління»), яке викладено в листі № 29/М-817 від 28.11.2016 року, зобов'язати Головне управління в 15-денний строк, з дня набрання рішення суду законної сили, за результатами розгляду цього позову, подати висновок до МВС України, щодо виплати грошової допомоги позивачу за заявою (рапортом) від 17.11.2016 року і доданими документами. Також позивач просив зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України у місячний строк, після надходження документів від Головного управління Національної поліції в Київській області, прийняти обґрунтоване рішення про призначення або відмову в призначенні грошової допомоги і надіслати це рішення разом із зазначеними документами керівникові Головного управління Національної поліції в Київській області для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення позивача із зазначенням мотивів відмови.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідно до приписів Закону України «Про національну поліцію» має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням захворювання пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 14 липня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправними рішення Головного управління Національної поліції в Київській області, яке викладене у листі № 29/м-817 від 28.11.2016року. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Київській області в 15-денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили, за результатом розгляду цього позову подати висновок до МВС України, щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_2 за заявою (рапортом) від 17.11.2016 року і доданими документами. Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України в місячний строк, після надходження документів від Головного управління Національної поліції в Київській області, прийняти обґрунтоване рішення про призначення або про відмову в призначенні грошової допомоги і надіслати це рішення разом із зазначеними документами керівникові Головного управління Національної поліції в Київській області, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення ОСОБА_2 із зазначенням мотивів відмови.

В апеляційній скарзі Головне управління, посилаючись на не повне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов залишити без задоволення.

Зокрема, скаржник посилається на те, що на даний час ним підготовлений розрахунок потреби в коштах для виплати одноразової грошової допомоги для виділення коштів для виплати позивачу.

Вказуючи на допущені, на думку Міністерства внутрішніх справ України, судом порушення норм чинного матеріального та процесуального законодавства, що призвело до постановлення неправильного судового рішення, відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Так, Міністерство внутрішніх справ України стверджує, що воно не має повноважень розглядати та приймати рішення по призначенню поліцейському одноразової грошової допомоги.

Перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 15 серпня 1999 року позивач прийнятий на службу в органи внутрішніх справ України.

07 листопада 2015 року позивача було зараховано на службу в Головне управління Національної поліції в Київській області.

Згідно із наказом Головного управління за № 5124 о/с від 31 серпня 2016 позивача було звільнено зі служби в поліції за п. 2 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0214650 від 16.11.2016 за результатами первинного огляду ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності. Причиною інвалідності зазначено захворювання, пов'язане з проходженням служби в ОВС.

Свідоцтвом про хворобу № 301/3в від 30.08.2016, виданим Військо-лікарською комісією Державної установи «територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області» позивача визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час.

17.11. 2016 року позивач звернувся до Головного управління із заявою (рапортом), в якій просив здійснити йому виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Листом від 28.11.2016 р. № 29С-812 у виплаті допомоги було відмовлено з посиланням на те, що чинним законодавством не передбачено призначення та виплату одноразової грошової допомоги колишнім поліцейським, причиною інвалідності якої стало захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 р. № 580-VIII (надалі за текстом - «Закон № 580-VIII») одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Частиною 2 названої статті Закону № 580-VIII визначено, що Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

За змістом частини 4 статті 100 Закону № 580-VIII одноразова грошова призначається і виплачується за останнім місцем проходження служби поліцейським.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11 січня 2016 р. зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за № 163/28293 (надалі за текстом - «Порядок»).

Згідно з пунктом 3 розділу III зазначеного Порядку заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Відповідно до пункту 5 розділу III Порядку для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу:

1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності;

2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

За змістом п. 1 Розділу 2 Порядку днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності є дата встановлення непрацездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до відомостей довідки до акта медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0214650 позивачу встановлено другу групу інвалідності з 10 листопада 2016 р.

При цьому, із матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про хворобу від 30.08.2016 р. № 301/3в позивача було звільнено з органів Головного управління Національної поліції у Київській області.

Тобто, останнім місцем служби позивача як поліцейського є Головне управління Національної поліції у Київській області.

Відповідно до пункту 1 Розділу 4 Порядку фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2. Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Пунктом 2 Розділу 4 Порядку передбачено, що керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати ОГД, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

З огляду на викладене, судова колегія знаходить обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що у зв'язку з невиплатою одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про національну поліцію» було порушено право позивача отримання соціальної виплати.

Не може бути взято до уваги той факт, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області підготовлено розрахунок потреб в коштах для виплати одноразової грошової допомоги, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобов'язань, які встановлені ст. 46 Конституції України.

Разом з тим, ухвалюючи рішення у справі, суд попередньої інстанції помилково застосував до спірних правовідносин норми Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 р.

ОСОБА_2 проходив службу в органах Національної поліції, а отже одноразова грошова допомога має призначатись йому відповідно до приписів Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11 січня 2016 р.

При цьому, цим Порядком не передбачено обов'язку Міністерства внутрішніх справ України прийняти обґрунтоване рішення про призначення або про відмову в призначенні грошової допомоги.

Вчинення такий дій віднесено до компетенції фінансових підрозділів та керівників Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

За таких обставин, ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з п. 1 п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України задовольнити частково.

Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 14 липня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Київській області викладене в листі № 29/м-817 від 28.11.2016 р.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області підготувати висновок та прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 за заявою (рапортом) від 17.11.2016 року.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 05 лютого 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Л.В.Бєлова