Постанова № 72000835, 25.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 751/5054/17 Суддя (судді) першої інстанції: Цибенко І.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Державної фіскальної служби України на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 жовтня 2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив визнати неправомірним повернення Державною фіскальною службою України (надалі за текстом - «ДФС України») його заяви про призначення пенсії та доданих до неї документів, що оформлено листом від 01.03.2017 № 2911/ч/99-99-21-10-01-14 та зобов'язати відповідача оформити всі необхідні документи, подання про призначення пенсії, які разом з заявою позивача від 12.12.2016 про призначення пенсії та доданими документами направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що має право на призначення пенсії по інвалідності, у зв'язку з чим він звернувся із заявою до ДФС України, однак відповідач безпідставно повернув її.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Державної фіскальної служби України щодо повернення ОСОБА_2 заяви про призначення пенсії від 12.12.2016 та доданих документів листом від 01.03.2017 року. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

В апеляційній скарзі Державна фіскальна служба України, посилаючись на не повне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Зокрема, скаржник посилається на те, що уповноважені структурні підрозділи відповідних державних органів, зокрема, Державна фіскальна служба України, несуть відповідальність за правильність оформлення та повноту надання документів для призначення пенсії до відповідних відділень Пенсійного фонду України. А тому, повертаючи заяву позивача про призначення пенсії та не повний пакет доданих документів, діяв в межах законодавства.

Вказуючи на допущені, на думку ОСОБА_2, судом порушення норм чинного матеріального та процесуального законодавства, що призвело до постановлення неправильного судового рішення, позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 проходив службу в органах податкової міліції в міжрегіональному відділі оперативного документування Управління податкової міліції ДПС у Чернігівській області на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ

Наказом ДПС України від 30.09.2013 № 008-о/д «Про звільнення та відрядження працівників податкової міліції» позивача було звільнено зі служби (через скорочення штатів).

12.12.2016 року позивач звернувся до директора Департаменту кадрової політики та роботи з персоналом ДФС України із заявою, в якій просив вирішити питання про призначення пенсії по інвалідності, просив підготувати необхідні документи і направити їх на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Листом від 06.01.2017 р. № 158/ч/99-99-21-10-01-14 ДФС України зазначила, що перелік наданих документів для призначення пенсії та надбавки не відповідають вимогам п. 7,9 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 р. № 3-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 р. за № 135/13402 (надалі за текстом - «Порядок»).

На вказаний лист відповідача, 30.01.2017 позивач направив наявні у нього документи.

Листом від 01.03.2017 року № 2911/ч/99-99-21-10-01-14, відповідачем повернуто документи ОСОБА_2, у зв'язку з ненаданням документів передбачених п.п. 7, 9 Порядку, а саме довідки МСЕК про визнання особи інвалідом. Також у листі вказувалось, що фактично наявні додатки не відповідають заявленим, відсутня довідка ВАТ «Ощадбанк», копія другої сторінки рішення суду про розірвання шлюб, а також наявні протиріччя у документах.

Згідно пункту 1 Порядку заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом, та особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства інфраструктури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України, Державної пенітенціарної служби України, Державної інспекції техногенної безпеки України. Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів.

Відповідно до п. 7 вказаного Порядку, для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються такі документи: - заява про призначення пенсії; - грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби; - військово-медичні документи про стан здоров'я звільненої особи (за винятком осіб, які не проходили військово-лікарську комісію); - документи про страховий стаж (при призначенні пенсії згідно з пунктом "б" статті 12 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; - довідка МСЕК про визнання особи інвалідом; - копія документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); - довідка ВАТ «Ощадбанк» або інший документ, що підтверджує відкриття рахунку, назву та номер відділення ВАТ «Ощадбанк»; - копія паспорта.

Відповідно до пункту 12 Порядку уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2), ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи. Уповноважений структурний підрозділ надає допомогу особі в одержанні відсутніх на момент подання заяви документів для призначення пенсії. У разі, якщо підготовлені не всі необхідні для призначення пенсії документи, подаються наявні документи, а документи, яких не вистачає, подаються додатково в строки, визначені пунктом 6 цього Порядку.

Згідно пункту 6 Порядку у разі, якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, заявнику (посадовій особі уповноваженого структурного підрозділу) роз'яснюється, які документи необхідно надати додатково. При поданні документів до закінчення тримісячного терміну з дня отримання роз'яснення днем звернення за призначенням пенсії вважається день подання заяви або дата відправлення документів поштою.

Наведене дає підстави для висновку, що прийняття заяви про призначення пенсії та направлення її до органу, що призначає пенсію, є обов'язком ДФС України, а відтак слід погодитись з висновком суду попередньої про неправомірність дій відповідача, наслідком чого стало порушення права ОСОБА_2 на пенсійне забезпечення.

Помилковим є посилання відповідача на те, що подані позивачем документи не відповідали встановленим вимогам. оскільки в силу наведених приписів пунктів 6, 12 Порядку це не є перешкодою для їх передачі органу, що призначає пенсію.

Доводи апеляційних скарг зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а твердження ОСОБА_2 про те, що йому необґрунтовано відмовлено в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача оформити всі необхідні документи та разом із заявою від 12.12.2016 р. направити їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, є помилковим.

Із матеріалів справи вбачається, що 17.03.2017 р. позивач повторно звернувся із заявою про призначення пенсії і ця заява прийнята ДФС України до виконання.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційні скарги ОСОБА_2, Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 05 лютого 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська