Ухвала суду № 72000726, 05.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/12472/17

УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді- доповідача Мацедонської В.Е., та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П. розглянувши у письмовому провадженні матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергія» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В ИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергія» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.07.2017 року № 0004454004.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головним управліннм ДФС у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 22 листопада 2017року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі. Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції винесена 22 листопада 2017 року в порядку письмового провадження, отримана апелянтом 13 грудня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, однак апеляційна скарга подана лише 29 січня 2018 року, що вбачається зі штемпелю вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з порушенням строків, передбачених ст.298 КАС України. Разом з тим, Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що , вперше апеляційна скарга Державною фіскальною службою у м. Києві подана 01 грудня 2017 року однак, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту, у зв»язку з несплатою судового збору.

За наявними документами в матеріалах справи, вбачається що відповідачем були вчинені всі необхідні організаційні заходи по сплаті судового збору, і судовий збір було сплачено, однак, фактично було отримано набагато пізніше, що не дало змогу усунути недоліки вчасно.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи надані докази, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року, приймаючи до уваги, що апеляційна скарга була повернута ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2018 року (направління на адресу апелянта 17 січня 2018 року), у зв»язку з несплатою судового збору, наданням доказів щодо сплати судового збору та повторним зверненням до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, яка не перешкоджає повторному зверненню, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновлює процесуальний строк.

Керуючись ст. ст.121,321 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л ИЛА:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві строку на апеляційне оскарження.

Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач В.Е. Мацедонська

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук