
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 лютого 2018 р. справа № 804/8807/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в особі судді-доповідача Юрко І.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року про повернення клопотання про забезпечення позову без розгляду у справі № 804/8807/17 за позовом ОСОБА_2 до Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Кабінету Міністрів України, Міністра екології та природних ресурсів України Семерака Остапа Михайловича, Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Резніченка Валентина Михайловича про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року клопотання позивача про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подана апелянтом до суду першої інстанції 15.01.2018 року.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Згідно частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
В апеляційній скарзі позивач зазначає, що отримав копію ухвали суду про повернення без розгляду клопотання про забезпечення позову 13.01.2018 року.
З цього приводу суд зазначає, що апелянтом не надано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, а тому суд не має можливості встановити, чи є підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали суду.
Також, суд вважає, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Позивачем до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги для відповідачів.
Також, в апеляційній скарзі відсутній власноручний підпис позивача.
Крім того, відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Апеляційна скарга подана позивачем 15.01.2018 року.
Статтею сьомою Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року установлено у розмірі 1762 гривень.
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачу за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1762 гривень.
Позивачем документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не додано.
В апеляційній скарзі позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на ст.8 Конституції України.
Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З наведеної норми вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони.
Проте, позивач не надає суду докази на підтвердження тієї обставини, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті ним судового збору за подання апеляційної скарги.
Посилання апелянта на ст.8 Конституції України як підставу для звільнення від сплати судового збору до уваги не приймається, оскільки положення Конституції України застосовуються як норми прямої дії за відсутності закону, що врегульовує такі правовідносини, або такий закон, на думку суду, суперечить положенням Конституції України.
Положення Закону України «Про судовий збір» не суперечить положенням Конституції України.
Таким чином, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим.
З огляду на зміст та правову конструкцію частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що прийняття рішення про звільнення від сплати судового збору є дискреційною функцією суду.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження тієї обставини, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті ним судового збору за подання апеляційної скарги або надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 1762 гривні за наступними реквізитами:
отримувач коштів: УК у Шевченківському районі м. Дніпра;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ;
код банку отримувача (МФО): 805012;
рахунок отримувача: 31217206781004;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
призначення платежу 101; __ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___ (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 295, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року про повернення клопотання про забезпечення позову без розгляду у справі №804/8807/17 залишити без руху.
Позивачу усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:
- доказів, що підтверджують дату отримання ним копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (або зазначити про відсутність таких доказів) або заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;
- апеляційної скарги із власноручним підписом позивача, а також із додаванням до неї копій апеляційної скарги для відповідачів;
- документа про сплату судового збору в розмірі 1762 гривні, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В.Юрко
Судове рішення № 72000394, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/8807/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: