Рішення № 72000095, 11.01.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року справа № 823/1991/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

секретаря: Савости С.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 – за довіреністю;

представника відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом управління Держпраці у Черкаській області до приватного підприємства «Орієнтир-Агро-Б» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Черкаській області звернулось до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Орієнтир-Агро-Б», в якому просить застосувати до приватного підприємства «Орієнтир-Агро-Б» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зобов’язати зупинити до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих:

- роботу (експлуатацію) електроустаткування майстерні та зернотоку, що розташовані по вул. Кірова 1а, с. Іванівка, Уманського району, Черкаської області;

- роботу (експлуатацію) кран-балки та вантажозахватних пристроїв, які знаходяться у ремонтному цеху по вул. Кірова 1а, с. Іванівка, Уманського району, Черкаської області;

- роботу (експлуатацію) резервуарів №2,3 паливороздавальних колонок №2,3 АЗС, які знаходяться по вул. Кірова 1а, с. Іванівка, Уманського району, Черкаської області;

- проведення газонебезпечних робіт на АЗС за адресою: вул. Кірова 1а, с. Іванівка, Уманського району, Черкаської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним проведено перевірку відповідача на предмет дотримання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено акт №021/100 від 17.11.2017. Цим актом зафіксовано порушення, які загрожують життю та здоров’ю людей, а тому на виконання повноважень, які передбачені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», позивач звернувся до суду та вважає, що його вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з’явився.

Станом на час вирішення спору, жодних заперечень на адміністративний позов від приватного підприємства «Орієнтир-Агро-Б» до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно та об’єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до наказу від 30.10.2017 року №249-П та направлення на проведення планової перевірки від 30.10.2017 року №2329 завідувачем сектору нагляду в машинобудуванні та енергетиці ОСОБА_2Т, головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв’язку ОСОБА_3, головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві і на об’єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_4, головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві і на об’єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_5, головним державним інспектором відділу нагляду в АПК та СКС ОСОБА_6 проведено планову перевірку щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної посадовими особами позивача планової перевірки дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки складено акт №067/48 від 26.10.2017. Як вбачається із вказаного акту, в ході перевірки було встановлено 47 (сорок сім) порушень приватним підприємством «Орієнтир-Агро-Б» вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, з яких 13 (тринадцять) порушень створюють загрозу життю та здоров’ю людей, а саме:

- власником підприємства не забезпечено утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме не призначена особа, відповідальна за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства з числа інженерно-технічних працівників, яка має електротехнічну підготовку та пройшла перевірку знань правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів та правил технічної експлуатації електроустановок споживачів у встановленому порядку, чим порушено п.1.3.1. НПАОП 40.1-1.21-98;

- не забезпечено достатню кількість електротехнічних працівників для організації обслуговування та безпечної експлуатації електроустановок, чим порушено п.1.3.1. НПАОП 40.1.-1.21-98;

- не представлено протоколи випробувань на основі яких можна зробити висновки про придатність до експлуатації електроустановок, чим порушено п. 1.3.1. п.8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98;

- не забезпечено проведення протиаварійних, приймально-здавлювальних і профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок та не забезпечено проведення технічного огляду електроустановок, чим порушено п.1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 та критерії безпеки електроустановок визначені в п.8.7.1 НПАОП 40.1-1.21-98;

- рукави паливо роздавальних колонок №2,3 мають пошкодження гумо тканинного шару, що є порушенням п.2.10.1 НПАОП 6.3.2-1.13-87 «Правила з техніки безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій» п.3.16 ПТЕ АЗС;

- наконечники рукавів паливнороздавальних колонок №2,3 не заземлено у встановленому порядку, що є порушенням п.2.10.1 НПАОП 6.3.2-1.13-87 «Правила з техніки безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій», п.3.31 ПТЕ АЗС;

- не розроблено інструкцію по організації безпечного проведення газонебезпечних робіт на АЗС підприємства, що є порушенням п.1.4. НПАОП 0.00-5.11-85 «Типова інструкція по організації безпечного проведення газонебезпечних робіт»;

- не розроблено перелік газонебезпечних робіт, які виконуються на АЗС підприємства, що є порушенням п.1.7 НПАОП 0.00-5.11-85 «Типова інструкція по організації безпечного проведення газонебезпечних робіт»;

- не заведено журнал обліку газонебезпечних робіт, які проводяться на АЗС без оформлення наряду-допуску, що є порушенням п.1.12 НПАОП 0.00-5.11-85 «Типова інструкція по організації безпечного проведення газонебезпечних робіт»;

- не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки – газонебезпечні та роботи у вибухопожежнонебезпечній зоні та експлуатацію машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки – резервуарів, колонок АЗС, що є порушенням порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 №1107, п.2.9 НПАОП 01.0-1.01-12 «Правила охорони праці у сільськогосподарському виробництві»;

- не встановлено перед в’їздом на територію підприємства схему розташування виробничих підрозділів, доріг, пожежних гідрантів, тощо, чим порушено п.4.1.3 НПАОП 01.41-1.01-01 «Правил охорони праці під час технічного обслуговування та ремонту машин і обладнання сільськогосподарського виробництва»;

- не пред’явлено паспорт кран-балки яка встановлена в ремонтному цеху, чим порушено п.6.8.9 НПАОП 01.41-1.01-01 «Правил охорони праці під час технічного обслуговування та ремонту машин і обладнання сільськогосподарського виробництва»;

- не проводяться періодичні огляди вантажозахватних пристроїв у встановлені терміни, чим порушено п.6.9.9 НПАОП 01.41-1.01-01 «Правил охорони праці під час технічного обслуговування та ремонту машин і обладнання сільськогосподарського виробництва»;

- не забезпечена ремонтна майстерня настилами та помостами виконання ремонтних робіт та технічного обслужування техніки на висоті більше 1,3 метри, чим порушено п. 7.20.11 НПАОП 01.41-1.01-01 «Правил охорони праці під час технічного обслуговування та ремонту машин і обладнання сільськогосподарського виробництва».

Перевірка проведена у присутності директор ПП «Орієнтир – Агро – Б» ОСОБА_7, який в акті розписався, зауважень до перевірки не висловив.

У зв'язку з виявленими недоліками у акті попереджено про необхідність негайного зупинення експлуатації резервуару №2,3, поливнороздавальних колонок №2,3 та газонебезпечних робіт, проте від негайного зупинення робіт директор ПП «Орієнтир – Агро – Б» ОСОБА_7 відмовився.

За наслідками перевірки 17.11.2017 Головним управлінням Держпраці у Черкаській області винесено припис №5021/100 з викладенням вказаних порушень та вимогою їх усунення та письмове інформування про усунення кожного з порушень, даний припис отриманий директором ПП «Орієнтир – Агро – Б» ОСОБА_7 17.11.2017.

Вирішуючи питання про можливість застосування заходів реагування суд враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» встановлено, що територіальні органи Держпраці, які утворюються є правонаступниками прав та обов’язків територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються.

В силу положень частини 2 статті 4 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Держави державне управління охороною праці згідно статті 31 Закону України «Про охорону праці» здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з нагляду за охороною праці.

У відповідності до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №96 від 11.02.2015 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду.

Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженим наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за №1531/20269 (далі – Положення) затверджено уніфіковану форму акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта).

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Аналіз наведених положень нормативно-правових актів дає підстави стверджувати, що застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення виконання робіт може здійснюватися виключно на підставі постанови адміністративного суду за позовом органів Держпраці у разі коли виявлені порушення законодавства про охорону праці та промислової безпеки спричиняють загрозу життю та здоров’ю людей.

В розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 6 вересня 2005 року №2806-IV документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

В контексті наведеного суд зазначає, що виконуючи роботи підвищеної небезпеки та експлуатуючи машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки без відповідного дозволу, роботодавець створює небезпечні умови для роботи своїх працівників, а тому суд переконаний, що виявлені порушення законодавства про охорону праці спричиняють загрозу життю та здоров’ю людей.

Суд звертає увагу, що у разі наявності порушень законодавства про охорону праці, які спричиняють загрозу життю та здоров’ю людей, застосування заходів реагування здійснюється виключно на підставі рішення адміністративного суду, а тому виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування до приватного підприємства “Орієнтир-Агро-Б” (Черкаська область, Уманський район, с. Іванівка, вул. Кірова, 1а, код ЄДРПОУ 33535940), а саме зобов’язати зупинити до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих:

- роботу (експлуатацію) електроустаткування майстерні та зернотоку що розташовані по вул. Кірова 1а, с. Іванівка, Уманського району, Черкаської області;

- роботу (експлуатацію) кран-балки та вантажозахватних пристроїв які знаходяться у ремонтному цеху по вул. Кірова 1а, с. Іванівка, Уманського району, Черкаської області;

- роботу (експлуатацію) резервуарів №2,3 паливороздавальних колонок №2,3 АЗС, які знаходяться по вул. Кірова 1а, с. Іванівка, Уманського району, Черкаської області;

- проведення газонебезпечних робіт на АЗС за адресою: вул. Кірова 1а, с. Іванівка, Уманського району, Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.В. Гаращенко