Ухвала суду № 71999952, 05.02.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

05.02.2018р. Справа № 820/4332/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спірідонова М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Салтівської ОДПІ ДФС у Харківській області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Шевченкове" до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Шевченкове" до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено, зобов'язано Салтівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області надати до Куп'янського УДКСУ Харківської області висновок, передбачений пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України щодо відшкодування з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром-Шевченкове» (63630, Харківська область, Шевченківський район, село Новомиколаївка, вулиця Миру, будинок 146, код ЄДРЮОФОП: 34466255) суму податку на додану вартість у розмірі 135 916,55 грн. (сто тридцять п'ять тисяч дев'ятсот шістнадцять грн. 55 коп.). В іншій частині задоволення позовних вимог було відмовлено. Стягнуто з Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Шевченкове" сплачений судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп..

25.01.2018 року від Салтівської ОДПІ ДФС у Харківській області надійшла заява про роз'яснення постанови суду від 29.09.2016 року.

В обґрунтування зазначеної заяви заявником зазначено, що на теперішній час неможливість виконання судового рішення зумовлена відсутністю законодавчого механізму відшкодування сум податку на додану вартість по заявам, поданим до 01.02.2016 року, за якими станом на 01.01.2017 року суми не відшкодованої з бюджету.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, однак відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви про роз'яснення постанови суду від 29.09.2016 року, суд зазначає наступне.

Положеннями частини 1, 2 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрала законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.4 зазначеної статті кодексу).

Аналізуючи зміст положень даної статті, слід зазначити, що роз'яснення судом ухваленого ним рішення має на меті усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що в свою чергу перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, роз'яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати внаслідок незрозумілості стороною саме резолютивної частини рішення.

Окрім того, у разі незгоди з мотивацією відповідного судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити таке судове рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Суд зазначає, що в заяві про роз'яснення постанови суду від 29.09.2016 року заявник просить суд роз'яснити яким чином та якою нормою при виконанні рішення має керуватися контролюючий орган, що не є роз'ясненням судового рішення в розумінні положень ст. 254 КАС України.

Окрім того, доказів на підтвердження наявності обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення, чи ускладнюють його виконання або роблять неможливим разом із заявою заявником не надано.

За таких підстав, заява Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про роз'яснення судового рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про роз'яснення постанови суду від 29.09.2016 року з адміністративної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Шевченкове" до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.