Ухвала суду № 71999949, 05.02.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 лютого 2018 року справа № 823/2/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження заяву ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18000, далі - позивач) з адміністративним позовом до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18002, далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не врахування в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років та премії 34,3% від усіх позицій нарахування;

- зобов'язати відповідача 1 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу станом на 01.01.2016 з повною реальною інформацією із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015, №1294 від 07.11.2007: посадовий оклад (по) 3250 грн., оклад за званням (оз) підполковник міліції 2200 грн., надбавка за вислугу років (нвр) 45% (від по+оз) 2452 грн. 50 коп., надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% (від по+оз+нвр) 3951 грн. 25 коп., премія 119,2% (від усіх позицій нарахування) 14129 грн. 67 коп., усього 25983 грн. 42 коп.;

- зобов'язати відповідача 2 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та довідки відповідача 1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача провести перерахунок пенсії без обмежень граничного розміру пенсії з 01.01.2016 з урахуванням реальної інформації із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015, №1294 від 07.11.2007: посадовий оклад (по) 3250 грн., оклад за званням (оз) підполковник міліції 2200 грн., надбавка за вислугу років (нвр) 45% (від по+оз) 2452 грн. 50 коп., надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% (від по+оз+нвр) 3951 грн. 25 коп., премія 119,2% (від усіх позицій нарахування) 14129 грн. 67 коп., усього 25983 грн. 42 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. від 16.01.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

02.02.2018 року від представника ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, яка обґрунтована тим, що результати розгляду даної справи мають важливе значення для відповідача, оскільки рішення суду може спричинити суспільний резонанс та в подальшому вплинути на необґрунтоване збільшення розміру пенсії позивачу, що зможе призвести до нецільового використання державних коштів, а також можливість касаційного оскарження прийнятого судом рішення, а відтак не підлягає розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд звертає увагу, що частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (п. 4 ч. 6 ст. 12 КАС України). Вищевказана норма КАС України також кореспондується із п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи положення ст. 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необґрунтованість заперечень відповідача в підтвердження неможливості розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки ніби то суспільний резонанс справи та можливе збільшення розміру пенсії позивача - не є визначальною ознакою (підставою) для розгляду справи в порядку загального або спрощеного позовного провадження, однак враховуючи, що вказана справа є справою незначної складності, тому подану відповідачем заяву слід залишити без задоволення.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що розгляд даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження не є фактичним вирішенням справи по суті на користь позивача, а лише за своєю суттю є швидким вирішення справи незначної складності.

Керуючись ст. ст. 12, 256, 257, 260, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження даної адміністративної справи №823/2/18 - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш