Рішення № 71999836, 02.02.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/3460/17

РІШЕННЯ

іменем України

02 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участі:секретаря судового засідання Яворської І.Ю. представника позивача ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Закупнянський кар'єр" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом №375/9/22-10-09 від 11.12.2017, в якому, покликаючись на порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України, просить стягнути з Державного підприємства "Закупнянський кар'єр" кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1077217,33 грн., з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Ухвалою суду від 09.01.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу строк для подання відповіді на відзив і відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 02.02.2018 представник позивача позов підтримав, покликаючись на ті ж докази, які вказані у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився та представника не направ, хоч належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак 31.01.2018 до суду поступило письмове Заперечення на адміністративний позов №21 від 30.01.2018 (стор. 62-65).

Заслухавши представника позивача, з'ясувавши обставини на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до корінця податкової вимоги форми "Ю" №40 від 25.07.2012, загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 25.07.2012 становить 1800309,41 гривень (стор. 11).

Податковий борг в розмірі 1077217,33 грн. підтверджується карткою платника, довідкою про суму заборгованості станом на 13.11.2017, розрахунком суми позовних вимог станом на 13.11.2017, та:

- по податку на прибуток в сумі 141924,94 грн. - податковим повідомленням-рішенням форми "Р" №0000422300 від 20.07.2016, податковою декларацією з податку на прибуток з 1 квартал 2017 року, податковою декларацією з податку на прибуток з півріччя 2017 року;

- по податку на додану вартість в сумі 845656,39 грн. - податковими деклараціями з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень 2017 року;

- по частині чистого прибутку в сумі 89636,00 грн. - розрахунком частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями за перше півріччя 2017 року від 09.08.2017 ( стор. 7 -51).

Щодо покликання відповідачем на оскарження рішень контролюючого органу, на підставі який проводиться стягнення у цій справі, з урахуванням пояснень представника позивача даних у суді і відсутності доказів протилежного, про що свідчить відсутність цих доказів у Запереченні на адміністративний позов №21 від 30.01.2018 ( фактично Відзив у розумінні КАС України в редакції чинній з 15.12.2017), суд вважає, що цими поясненнями відповідача не спростовуються доводи позивача щодо узгодженості грошових зобов"язань платника. Також, суд критично оцінює твердження відповідача у його запереченні, що: "... у відносинах між ДП "Закупнянський кар"єр" та фіскальним органом існує чітка система державного зиску, яка заснована не на об"єктивному стягненні вірно нарахованих сум заборгованості, а полягає в намаганні стягнути з підприємства зайві кошти, походження яких працівники не можуть довести", адже доказів цього суду відповідач не надає. При цьому, суд роз"яснює відповідачу, що відповідно до п.п. 21.2.1 п.21.2 ст.21 ПК України, за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків посадові (службові) особи контролюючих органів несуть відповідальність згідно із законом за прийняття неправомірного рішення, яким визначаються податкові (грошові) зобов'язання платнику податків, посадова (службова) особа контролюючого органу, яка прийняла таке рішення, а також безпосередній керівник такої посадової особи несуть відповідальність згідно із законом. Повторне протягом останніх дванадцяти місяців прийняття неправомірного рішення, яким визначаються податкові (грошові) зобов'язання платників податків, посадовою (службовою) особою контролюючого органу, яка прийняла таке рішення, є підставою для застосування до такої посадової (службової) особи дисциплінарного стягнення у порядку, передбаченому законом, але це потрібно довести у встановленому законом порядку.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Абзацом 1 п. 59.1 ст. 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз.1 п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст.95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, відповідач не надав суду доказів оскарження рішень податкового органу, тому податковий борг у розмірі 1077217,33 гривень є узгодженим. Оскільки, відповідачем узгоджений податковий борг, який підтверджений доказами перевіреними судом, не сплачений, суд вважає вимоги позивача доведеними, тому позов задовольняється.

Судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача, немає.

Керуючись ПК України, статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, код ЄДРПОУ 39492190) до державного підприємства "Закупнянський кар'єр" (вул. Кар'єрна, 1, с.Закупне, Чемеровецький район, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 00373735) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з державного підприємства "Закупнянський кар'єр" податковий борг в розмірі 1077217,33 (один мільйон сімдесят сім тисяч двісті сімнадцять гривень тридцять три копійки) грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що йому належить.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 05 лютого 2018 року о 9:15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_2