Ухвала суду № 71999494, 02.02.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6135/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Цховребової М.Г., суддів: Іванова Е.А., Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал 2012» до Державної фіскальної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоіл Універсал Україна», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

27 листопада 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал 2012» до Державної фіскальної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоіл Універсал Україна», про:

1) визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 28.09.2017 року № 192150/38121432;

2) зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача (код ЄДРПОУ 38121432) від 11.09.2017 року № 4.

31.01.2018 року у підготовче засідання по справі представники учасників справи не з'явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

25.01.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява від 24.01.2018 року про закриття провадження у справі, у якій останній також просить справу розглянути за відсутності представника позивача.

31.01.2018 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання від 31.01.2018 року про розгляд даної справи та клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у порядку письмового провадження.

Третя особа про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв від неї до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що 25.01.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява від 24.01.2018 року про закриття провадження у справі, у якій останній, згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КАС України та керуючись ст.ст. 44, 47 КАС України, просить закрити провадження у справі у зв'язку із задоволенням позовних вимог відповідачем у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що її заявлено оскільки 03.01.2018 року позивачем отримано квитанцію від відповідача (зареєстрована в ЄРПН за № 9187573815) про реєстрацію спірної податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог п. 51.1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України,

таким чином, даний спір вирішено на користь позивача до початку розгляду справи по суті, що дає підстави для закриття провадження у справі.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, позивачем до неї додано копії:

- податкової накладної від 11.09.2017 року № 4 та

- квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2018 року, в якій зазначено, що: документ доставлено до ДФС України; документ прийнято; податкову накладну зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог пункту 57-1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

У заяві від 24.01.2018 року про закриття провадження у справі позивачем не конкретизовано, якими саме правами та обов'язками учасників справи, передбаченими ст. 44 КАС України, та процесуальними правами та обов'язками сторони, передбаченими ст. 47 КАС України, він керувався при зверненні до суду з цією заявою. А також не конкретизовано правові підстави для закриття провадження у справі за наведених у заяві обставин згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КАС України.

31.01.2018 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання від 31.01.2018 року, у якому останній, керуючись ст.ст. 44, 47, 51 КАС України, просить розглянути дану справу, заяву позивача про закриття провадження та дане клопотання представника ДФСУ у порядку письмового провадження. У змісті вказаного клопотання представником відповідача зазначено, зокрема що: за обставинами справи 03.01.2018 року податкова накладна позивача № 4 від 11.09.2017 року була зареєстрована у відповідності до Закону 6766-д; у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Виходячи зі змісту заяви позивача, клопотання відповідача та доданих до заяви позивача документів, оскаржувані порушення виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача від 24.01.2018 року та закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали, зокрема про закриття провадження у справі, суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Керуючись ст.ст. 183, 205, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295, п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача від 24.01.2018 року про закриття провадження у справі № 815/6135/17 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал 2012» до Державної фіскальної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоіл Універсал Україна», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Головуючий суддя М.Г. Цховребова

Суддя Е.А. Іванов

Суддя Ю.В. Харченко