Ухвала суду № 71999463, 31.01.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31.01.2018р. № 814/362/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомФізичної особи-підприємцяь ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

провизнання протиправною та скасування вимогу від 13.11.2015р. 3 Ф-0033911701, рішення від 30.12.2015р. № 0040741701, податкове повідомлення-рішення від 30.12.2015р. № 0040851701, податкової вимоги від 10.03.2016р. № 1849-25,ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 814/362/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 13.11.2015 року № Ф-0033911701, рішення від 30.12.2015 року № 0040741701, податкового повідомлення-рішення від 30.12.2015 року № 0040851701, податкової вимоги від 10.03.2016 року № 1849-25.

У судове засідання, призначене на 31.01.2017 року о 11:00 год. позивач не прибув, від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника позивача у іншому судовому засіданні.

При цьому, поважність причин неявки сторони чи його представника в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду та підтверджуватися відповідними доказами.

Оскільки ні позивач, ні представник позивача не подали відповідних доказів на підтвердження обставини, які були б об'єктивно непереборними та не залежали від їх волевиявлення, були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій, суд знаходить неявку позивача та його представника такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд роз'яснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин та ненадання заяви про розгляд справи за його відсутністю, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину неявки позивача в судове засідання неповажною. Роз'яснити позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин та ненадання заяви про розгляд справи за його відсутністю, позовна заява буде залишена без розгляду.

2. Відкласти розгляд справи № 814/362/17 на 20.02.18 року о 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко