Ухвала суду № 71999324, 05.02.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/227/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід судді

в адміністративній справі №П/811/227/18

позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач 1: прокуратура Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, код ЄДРПОУ 02910025)

відповідач 2: прокурор Кіровоградської області Коваленко Анатолій Іванович (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4)

про визнання протиправним дій та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 22.01.2018 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до прокуратури Кіровоградської області, прокурора Кіровоградської області Коваленка Анатолія Івановича про визнання протиправним дій та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегея Р.І. від 24.01.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 160, 161 КАС України, та надано позивачу строк для усунення недоліків - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачем ОСОБА_1 01.02.2018 року до суду подано заяву про відвід судді Брегея Р.І.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегея Р.І. від 02.02.2018 року вирішення питання про відвід передано на розгляд іншого судді цього ж суду.

Для розгляду питання про відвід судді Брегея Р.І. автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Черниш О.А.

Розглянувши питання про відвід судді Брегея Р.І., суддя дійшла до таких висновків.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 КАС України, відповідно до якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Частиною 4 статті 36 КАС України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з частиною 3 статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частин 3, 4, 8, 11 статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Подана позивачем заява про відвід судді Брегея Р.І. мотивована тим, що суддя незаконно виніс ухвалу про залишення позову без руху та вимагає сплатити судовий збір у сумі 704,80 грн.

Наведені позивачем доводи не свідчать про упередженість судді при розгляді даної справи, а зводяться до незгоди позивача з ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху, що відповідно до частини 4 статті 36 КАС України не може бути підставою для відводу.

Будь-яких доказів упередженості чи необ'єктивності судді Брегея Р.І. для цілей відводу позивачем не надано, відтак заявлений ним відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Брегея Романа Івановича.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш