Ухвала суду № 71999251, 05.02.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 лютого 2018 року № 810/234/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в м. Києві у порядку підготовчого провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "МІРАКОС-ВЕСТ" до Державної фіскальної служби України про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "МІРАКОС-ВЕСТ" з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить скасувати рішення від 30.11.2017 № 342971/37866412 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.11.2017 № 5, зобов'язати відповідача здійснити реєстрацію вказаної податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

У підготовче засідання, призначене на 05.02.2018, сторони, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не прибули.

У той же час, представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій зазначив, що відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі у зв'язку із тим, що відповідачем задоволено вимоги позивача після відкриття провадження у справі, а саме - зареєстровано податкову накладну від 03.11.2017 № 5 та сформовано квитанцію від 29.01.2018 № 2. Також, просить відшкодувати судові витрати згідно із ч. 1 ст. 140 КАС України та розглядати заяву без його участі.

Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертався.

На підставі ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки закриття провадження у справі не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та інтереси, суд вважає, що відмова позивача від позову може бути прийнята, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно із ч. 1 ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем інших судових витрат, ніж сплата судового збору, тому суд вважає за необхідне керуватись у даному випадку положеннями Закону України «Про судовий збір» та ст. 142 КАС України.

Зі змісту ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слідує, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, згідно із ч. 1 ст. 142 КАС України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач відмовився від адміністративного позову до початку розгляду справи по суті, поверненню позивачу з державного бюджету підлягає 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 04.01.2018 № 7737, а саме - 881,00 грн.

Відповідно, підстави для присудження на користь позивача всіх понесених ним у справі судових витрат із відповідача відсутні.

Керуючись статтями 140, 142, 238, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника Приватного підприємства "МІРАКОС-ВЕСТ" від адміністративного позову.

Провадження у даній адміністративній справі - закрити.

Повернути Приватному підприємству "МІРАКОС-ВЕСТ" (код 37866412, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Залізнична, 3) із державного бюджету судові витрати у сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.