Ухвала суду № 71999001, 24.01.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

24 січня 2018 рокуСправа № 808/121/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом: Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року задоволено позовні вимоги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, позивач) до ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, відповідач, заявник) та стягнуто з нього заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 374 964,40 грн. на користь Місцевого бюджету у Жовтневому районі, код платежу 11010500, р/р 33111341700003, код ОКПО 38025440, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова суду набрала законної сили 10.05.2017, а 10.07.2017 представником позивача отримано виконавчий лист у справі (а.с.50).

Ухвалою суду від 11.09.2017 заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення задоволено та відстрочено виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2017 по справі №808/121/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 374 964 грн. 40 коп. до 31 грудня 2017 року.

15.01.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення, в якій заявник просить відстрочити до 01.04.2018 виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2017 по справі №808/121/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 374 964,40 грн.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що після ухвалення судом вищевказаної постанови у даній справі позивач ознайомився із меті ралами справи та оскаржив податкове повідомлення-рішення №0000241304 від 22.03.2016 до суду, а рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2017 у справі №808/2489/17 скасовано вищевказане податкове повідомлення-рішення. Вказує, що на даний час податковою інспекцією подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду, проте дату розгляду справи апеляційної скарги ще не призначено. Заявник вважає, що апеляційну скаргу податкової інспекції на рішення суду в вищевказаній справі буде розглянуто не раніше 01.04.2018. Окрім того, зазначає, що він працює в ТОВ «Ост-Вест» на посаді комерційного директора, його заробітна плата складає 4 300 грн., а стягнута судовим рішенням сума є значною і не може бути погашена ним у короткий термін. Вказує, що у нього на утриманні знаходяться його пристарілі батьки, які є пенсіонерами та інвалідами 3 групи з дитинства, а також мають статус «дитина війни». Зазначає, що винайти відповідну суму для добровільної сплати суми за судовим рішенням видається можливим лише за рахунок продажу частини майна, що належить відповідачу та його батькам, а несплата такої суми у законодавчо встановлені строки призведе до надмірних втрат відповідача, через покладання на нього суми виконавчого збору.

Частиною другою статті 378 КАС України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд заяви призначено на 24.01.2018, 09 год. 40 хв.

В судове засідання представники сторін не з'явилися з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, додані до неї та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З урахуванням наведеної норми права єдиною підставою для відстрочення виконання судового рішення є існування обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, а з урахуванням принципу змагальності сторін (п. 4 ч. 4 ст. 2 та ч. 1 ст. 9 КАС України), доведення факту існування таких обставин та підтвердження цього відповідними доказами покладається на особу, що звернулася до суду із відповідною заявою.

Зі змісту поданої заяви суд вбачає, що в даному випадку заявник посилається на його майновий стан, що склався на час звернення до суду із цією заявою, що не дає змоги добровільно виконати судове рішення.

Судом досліджено наявні у матеріалах справи докази, зокрема: довідку ТОВ «Ост-Вест», з якої встановлено, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Ост-Вест» на посаді комерційного директора та його заробітна плата за період з 01.09.2016 по 31.08.2017 від 4 010 грн. до 4 350,99 грн. на місяць, 50 691,98 грн. за вказаний період загалом; свідоцтво про народження серії НОМЕР_3, свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2, видані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповдіно, посвідчення інваліда 3 групи з дитинства НОМЕР_4, видане ОСОБА_2, посвідчення серії НОМЕР_5 видане ОСОБА_2, про те, що він є сином загиблого учасника війни, посвідчення НОМЕР_6, видане ОСОБА_3, з відмітками про призначення пенсії по інвалідності та як дитині війни.

Частиною четвертою статті 378 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи матеріальне становище заявника, тяжкі захворювання членів сім'ї заявника та відсутність заперечень з боку Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, суд вважає за можливе погодитися із тим, що відстрочення виконання судового рішення у даній справі, надасть заявнику можливість без понесення надмірних витрат виконати рішення суду в добровільному порядку, що в свою чергу призведе до гарантованого надходження коштів до бюджету.

Окрім того, як суд вбачає зі змісту постанови суду від 09.03.2017 у даній справі, грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб визначено боржнику податковим повідомленням-рішенням №0000241304 від 22.03.2016.

У зв'язку із цим суд враховує посилання заявника на оскарження ним вищевказаного податкового повідомлення-рішення в судовому порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, однак підлягає частковому задоволенню, оскільки частиною п'ятою статті 378 КАС України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року по справі №808/121/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 374 964 (триста сімдесят чотири тисячі дев'ятсот шістдесят чотири) гривні 40 копійок на користь Місцевого бюджету у Жовтневому районі, код платежу 11010500, р/р 33111341700003, код ОКПО 38025440, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, до 09 березня 2018 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та в порядку, визначені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та в порядку, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова